DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:21/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu, ... plaka sayılı aracın, dava dışı ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen, 14/08/2009 günlü trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolculuk etmekte olan ...'in hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'ın tam kusurlu bulunduğunu, kazada hayatını kaybeden...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/1252 KARAR NO:2024/1861 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/12/2020 NUMARASI:2018/5 Esas - 2020/625 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:21/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu, ... plaka sayılı aracın, dava dışı ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen, 14/08/2009 günlü trafik kazasında ... plaka sayılı araçta yolculuk etmekte olan ...'in hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'ın tam kusurlu bulunduğunu, kazada hayatını kaybeden ...'in davacılardan ... ve ...'in kızı olduğunu, diğer davacıların ise kardeşi olduğunu, kazadan sonra ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı bulunan davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde %50 kusura göre yapılan hesaplama neticesinde ilk etapta davacı anne ...'a 11.516,79-TL, davacı baba ...'e ise 5.411,58-TL destek tazminatı ödemesi yapıldığını, daha sonra araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşılınca sigorta şirketi tarafından yeniden bir hesaplama yapılarak kusur durumuna göre bir tamamlama yapıldığını, ancak sigorta şirketince yapılan ödemeye ilişkin aktüer hesaplama incelendiğinde, yapılan ödemelerin vekil edenlerinin uğradığı gerçek zarar miktarını karşılamaktan çok uzak olduğunun tespit edildiğini beyanla; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı anne ve babanın her biri için ayrı ayrı 500,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan; bundan ayrı davacı anne ve babanın her biri için ayrı ayrı 60.000,00-TL, davacı abla ... için 40.000,00-TL, diğer davacı kardeşlerin her biri için de ayrı ayrı 20.000,00-TL olmak üzere toplam 200.000,00-TL manevi tazminatın da kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; UYAP aracılığıyla gönderilen 10/02/2020 günlü ıslah dilekçesi ile de maddi tazminata ilişkin istek miktarını aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda toplam 87.694,71-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalılar ise süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, ancak katıldıkları yargılama oturumlarında ve diğer beyanlarında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller, hasar dosyası, olayla ilgili olarak Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinde g...