İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilinin dava dışı ...nin işçisi olup alacağının yıllık izin, fazla çalışma, ihbar ve kıdem tazminatı ile ödenmeyen bakiye ücret alacağına ilişkin olduğunu, dava dışı şirket ile müvekkili arasında varılan anlaşmaya göre kararlaştırılan 31.111,82.TL nin belirlenen taksitler halinde ödenmesi gerekirken ödenen kısımdan 01/03/2014 tarihi iti- barıyla bakiye kalan 27.911,82.TL nin ödenmediği, bu işçilik alacağına mevduata uygulana- cak en yüksek faizin uygulanması gerektiğini, davalı şirketin müvekkilinin çalıştığı ...hakim ortağı olduğunu, aralarında organik bağ bulunduğunu, bu şirket için verilen iflas kararından sonra düzenlenen sıra cetveline müvekkilinin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 22/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/03/2021 DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 22/11/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilinin dava dışı ...nin işçisi olup alacağının yıllık izin, fazla çalışma, ihbar ve kıdem tazminatı ile ödenmeyen bakiye ücret alacağına ilişkin olduğunu, dava dışı şirket ile müvekkili arasında varılan anlaşmaya göre kararlaştırılan 31.111,82.TL nin belirlenen taksitler halinde ödenmesi gerekirken ödenen kısımdan 01/03/2014 tarihi iti- barıyla bakiye kalan 27.911,82.TL nin ödenmediği, bu işçilik alacağına mevduata uygulana- cak en yüksek faizin uygulanması gerektiğini, davalı şirketin müvekkilinin çalıştığı ...hakim ortağı olduğunu, aralarında organik bağ bulunduğunu, bu şirket için verilen iflas kararından sonra düzenlenen sıra cetveline müvekkilinin alacağının kaydedilmesi için yapılan müracaatın red edildiğini belirterek müvekkilinin 27.911,82.TL alacağının muaccel olduğu 01/03/2014 tarihinden itibaren davalı şirketin iflas ettiği 29/03/2016 tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacı alacaklının müflis şirketin alacaklılar toplantısına alacağının kaydedilmesi için müflis şirketten alacaklı olması gerektiği, davacının alacağının ise dava dışı şirketten olduğunu, bu iki şirketin farklı tüzel kişiliklere sahip olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...: davalı şirket öli davacının çalıştığı ..arasındaki ilişki hakkındaki ,...in raporunda da belirtildiği şekilde davacının çalıştığı müflis üçüncü kişi şirket ile alacağının iflas masasına kaydedilmesini istediği davalı şirket arasında organik bir bağ olduğu açıktır, başta her iki şirket hakkında birlikte iflas erteleme talep edilmesi, her iki şirketin yönetim yapısının birbirine uygun olması, davalı şirketin davacı şirketin yaklaşık %99 payına sahip hakim ortağı olması bu ilişkiyi ispatlamaktadır. Bu yüzden davacının alacağından davalı şirketin de sorumlu olduğunun kabul edilmesi gerekmiştir. Davacının alacak miktarının belirlenmesine gelince, davacı özetle dava dışı üçüncü bir şirketteki çalışmalarından kaynaklanan bir kısım işçilik alacaklarının fiilen çalışmadığı davalı şirketin borçlarının tasfiyesi için hazırlanan sıra cetveline kaydının yapılmasını istemektedir, burada birinci soru alacak miktarının tespiti ile ilgilidir, davacının sunduğu belgelere göre taraflar arasında alacak miktarı iş...