İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müflis şirket tarafından iflas erteleme davasına ilişkin tedbir kararı sunularak takibin durdurulduğunu, müflis şirket tarafından açılan ve Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası ile yargılaması yapılan iflas erteleme davasına müdahil olunduğunu ve her aşamasının takip edildiğini, mahkemece davalı borçlu şirketin iflasına karar verilmesi sonucu iflas masasına alacak kaydı yaptırıldığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasına 10/07/2020 tarihinde kayıt yaptırıldığını, yine aynı tarihte...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 22/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/10/2021 DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 22/11/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müflis şirket tarafından iflas erteleme davasına ilişkin tedbir kararı sunularak takibin durdurulduğunu, müflis şirket tarafından açılan ve Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası ile yargılaması yapılan iflas erteleme davasına müdahil olunduğunu ve her aşamasının takip edildiğini, mahkemece davalı borçlu şirketin iflasına karar verilmesi sonucu iflas masasına alacak kaydı yaptırıldığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasına 10/07/2020 tarihinde kayıt yaptırıldığını, yine aynı tarihte iflas harcının da yatırıldığını, ancak iflas idare memurlarının borcun kaynağının gösterilmemiş olması ve iflas harcının da yatırılmamış olması sebebiyle taleplerinin reddine karar verildiğini, iflas idare memurlarının bu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirket açısından hak kaybına neden olacağını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı İflas İdare Memuru ... , davacı tarafça İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine ilişkin olarak kayıt başvurusunda bulunulduğunu, davacının 12.07.2020 tarihinde kaydedilen bila tarihli alacak kayıt başvuru dilekçesinde 109.858,06.-TL belirtilmesine karşın, bu tutarın neye göre belirlendiği hususunda herhangi bir dosya hesap tablosu, alacağın dayanağı olan belge, icra takibine ilişkin takip talebi, ödeme emri, tebliğ mazbatası vs belgeler ibraz edilmeksizin alacak kayıt başvurusunda bulunulduğunu, bu nedenle davacının alacak başvurusunun reddine karar verildiğini, icra takip dosyasının celbi ile anılan takibe itiraz edilip edilmediğinin de ortaya çıkacağını, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı iflas erteleme dava dosyasında takip yasağı olması durumu ile birlikte tarafların ticari defter ve kayıtlarının celbi ile tarafların ticari kayıtları dikkate alınmak suretiyle İİK'nın 195.maddesi gereği talep edilebilinecek alacak tutarının bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...