DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/11/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında davacı vekili, 24.03.2014 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, maddi ve manevi zarar gördüğünü, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, kaza sebebiyle davalı sigorta şirketinin 17.02.2015 tarihinde 7.352,00 TL ödeme yaptığını, aciz durumunda olan davacıya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2083 - 2024/1453 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2083 KARAR NO : 2024/1453
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2022 NUMARASI : 2021/620 Esas 2022/590 Karar
ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/11/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl dava dosyasında davacı vekili, 24.03.2014 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, maddi ve manevi zarar gördüğünü, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, kaza sebebiyle davalı sigorta şirketinin 17.02.2015 tarihinde 7.352,00 TL ödeme yaptığını, aciz durumunda olan davacıya ibraname imzalatıldığını, ancak ibranameye değer verilmemesi gerektiğini belirterek belirsiz alacak olarak şimdilik 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigortacının önceki ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüd faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava dosyasında davalı vekili, davalıya kaza nedeniyle 17.02.2015 tarihinde 7.352,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ödeme ile ibranın gerçekleştiğini, davalı şirketin sorumluluğunun kalmadığını, ibraname ile hükmedilebilir tazminat arasında fazla farkın olmaması halinde ibranamenin geçersizliğinden söz edilemeyeceğini, sorumluluklarının sigortanın kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sakatlığın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile belirlenmesini, hesap konusunda bilirkişinin aktüer siciline kayıtlı olması gerektiğini,17.02.2015 ödeme tarihindeki verilerin dikkate alınarak gerektiğinde ödeme yönünden güncelleme yapılmasını ve dava tarihinden itibaren faize hükmedilebileceğini, müterafik kusurun araştırılmasını ve yapılan ödeme nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen dava dosyasında davacı vekili, 24.03.2014 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3,00TL tedavi gideri, 2,00TL bakım gideri olmak üzere şimdilik 10,00, TL tazminatın davalı tarafın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar ...