DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:25/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın sürücüsü ...ın asli kusurlu şekilde davacıların desteği yaya ...a çarparak ölümüne neden olduğunu, İstanbul Anadolu C. Başsavcılığının 2018/120413 Soruşturma sayılı dosyasına sunulan 22/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda davalı sürücünün tali kusurlu bulunduğunu, davacıların uğradığı zarar için davalı şirkete başvurduklarını, hasar dosyasında davacılar anne ...a 23.705,30TL, baba ...a 18.916,01TL ödenmişse de eksik ödeme yapıldığını, yaptırılacak bilirkişi incelemesiyle davacıların bakiye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/642 KARAR NO:2024/1970 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:28/09/2021 NUMARASI:2019/520 Esas - 2021/615 Karar DAVA:Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ:25/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı, davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın sürücüsü ...ın asli kusurlu şekilde davacıların desteği yaya ...a çarparak ölümüne neden olduğunu, İstanbul Anadolu C. Başsavcılığının 2018/120413 Soruşturma sayılı dosyasına sunulan 22/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda davalı sürücünün tali kusurlu bulunduğunu, davacıların uğradığı zarar için davalı şirkete başvurduklarını, hasar dosyasında davacılar anne ...a 23.705,30TL, baba ...a 18.916,01TL ödenmişse de eksik ödeme yapıldığını, yaptırılacak bilirkişi incelemesiyle davacıların bakiye zararlarının tespit edileceğini, davacıların manevi ızdırap yaşadıklarını belirterek şimdilik anne için 5.000,00 TL, baba için 5.000,00 TL maddi ve her bir davacı için 25.000,00 TLden toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın (sigorta şirketi hariç) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatını davacı ... için 13.016,73 TL'ye, davacı ... için 11.383,78 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...ın yaya ...a çarpması sonucu meydana gelen kazanın müvekkilinin bilgisi dışında olduğunu, davalı ...ın müvekkili ile aynı sanayi sitesinde komşu olduklarını, araç alım satım faaliyeti gösteren işyerlerinde araçları için birbirlerinin boş alanlarını kullanabildiklerini, aracı kendisinden izin almadan, habersiz ve rızası dışında alıp kullanan diğer davalının bu hususu teyit edeceğini, dolayısıyla rızası dışında arkadaşı tarafından trafiğe çıkarılan bu aracın kazaya karışmasında davalının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından kazaya karışan ... plakalı araç için ZMSS poliçesi düzenlendiğini, poliçe limitinin 360.000,00TL olduğunu, davalı şirket tarafından ödeme yapıldığını, davacıların başvurusuyla ... nolu hasar dosyası açıldığını, sigortalı araç sürücüsünün % 25 kusurlu olması nedeniyle davacı ...a 23.705,30TL, davacı ...a 18.916,01TL ödemenin 06/05/2019 tarihinde yapıldığını, hesaplamada TRH yaşam tablosunun esas alındığını ve % 1,8 teknik faiz indirimi yapıldığını, ödeme tutarının yanında faiz güncellemesi yapılması, bakiye tazminat talebinde ödeme tarihi verilerinin dikkate alınması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin bilirkişi raporunun tarihi olması gerektiğini belir...