Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 27/11/2016 tarihinde... idaresindeki dava dışı ... plakalı aracın sol ön kısımları ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarpması sonucu kullanılamaz hale geldiğini, kaza neticesinde pert olan araç için zararın tazmin edilmesi amacıyla davalıya başvurulduğunu, davalının 78.000,00TL teklifte bulunduğunu ancak aracın kasko rayiç değerinin 89.000,00TL olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan pert total bedeli 89.000,00TL ve araç kiralama bedeli 6.000,00TL olmak üzere toplam 95.000,00TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/551 KARAR NO:2024/1967 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:07/12/2021 NUMARASI:2019/566 Esas - 2021/969 Karar DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ:25/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine sigortalı, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 27/11/2016 tarihinde... idaresindeki dava dışı ... plakalı aracın sol ön kısımları ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarpması sonucu kullanılamaz hale geldiğini, kaza neticesinde pert olan araç için zararın tazmin edilmesi amacıyla davalıya başvurulduğunu, davalının 78.000,00TL teklifte bulunduğunu ancak aracın kasko rayiç değerinin 89.000,00TL olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan pert total bedeli 89.000,00TL ve araç kiralama bedeli 6.000,00TL olmak üzere toplam 95.000,00TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesi ile 2021 yılı için araç değer artışı oranındaki araç hasar tutarını KDV hariç 119.988,00 TL, ... 'dan KDV hariç araç kiralama bedelini 5.084,75TL, ...Otodan 22/01/2018 tarihli otopark ücretini 3.860,96TL olarak arttırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından düzenlenen Genişletilmiş Kasko Poliçesi özel şartlarında yer alan kiralık araç hizmeti" maddesi gereğince sadece 7 gün için ikame araç bedelinin karşılanacağından davacı tarafından 60 günlük talep edilen ikame araç bedeli taleplerinin reddi gerektiğini, söz konusu kaza neticesinde davacının aracında oluştuğunu iddia ettiği pert-total bedelinin ilgili yasal mevzuatlarda cari olan ilkeler ışığında belirlenmiş olması gerektiğini, dosyanın bağımsız ve tarafsız bir bilirkişiye gönderilmesini talep ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,"Davanın kısmen kabulü ile 49.507,82 TL hasar bedeli, 593,25TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 50.101,07 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, Davacı tarafça ıslah ile talep edilen 3.860,96 TL otopark ücret talebi ile ilgili harçlandırılarak açılan bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Aracın kaza tarihi olan 2016 yılı rayiç değeri ile hasar kaydı oranının 0.52 olduğunu, bilirkişi raporunda 2021 yılı için dava konusu araç için 230.000,00TL rayiç değer belirlemesi yapıldığını, hasar oranı 0.52 olduğuna göre hasarın 11...