Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı tarafça .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin haberi olmadan müvekkilinin babası ... tarafından, müvekkilinin babasına vermiş olduğu vekaletname ile ...'nın hesabından EFT ile 25/03/2019 tarihinde icra dosyası hesabına 47.000 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkiline hukuk dışı borç yüklendiğini ve zorla ödettirildiğini, müvekkili ... bu olaylardan sonradan haberdar olduğunu, imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin 2018 yılında ...'tan ... Mahallesinde bir villa satın aldığını, villanın o zamanki değerinin 1.450.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin villanın parasının bir miktarını banka üzerinden ödediğini, kalan miktarını da ... marka aracını vererek...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/848 Esas KARAR NO : 2024/829 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/11/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı tarafça .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin haberi olmadan müvekkilinin babası ... tarafından, müvekkilinin babasına vermiş olduğu vekaletname ile ...'nın hesabından EFT ile 25/03/2019 tarihinde icra dosyası hesabına 47.000 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkiline hukuk dışı borç yüklendiğini ve zorla ödettirildiğini, müvekkili ... bu olaylardan sonradan haberdar olduğunu, imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin 2018 yılında ...'tan ... Mahallesinde bir villa satın aldığını, villanın o zamanki değerinin 1.450.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin villanın parasının bir miktarını banka üzerinden ödediğini, kalan miktarını da ... marka aracını vererek ödediğini, ... ile başka herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, daha sonrada müvekkilinin babası ... paraya sıkıştığını ve müvekkilinin elinde bulunan ... Ltd. Şti.'ne ait 500.000,00 TL bedelli çeki ...'a 300.000 TL karşılığında verdiğini, çekin ödeme günü geldiği zaman çek karşılıksız çıkınca ... müvekkilinin haberi olmadan müvekkilinin babasına baskı ve korkutma ile müvekkili adına senetler ve çekler imzalattığını, müvekkilinin bu olaylardan babası ve ... hakkında ... CBS 2021/... soruşturma numaralı dosyasından suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin babası ... hakkında takipsizlik kararı verildiğini ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi 2022/... e. Sayılı dosyası ile kovuşturmaya geçildiğini, açıklanan nedenlerle davalının bu keyfi tutumu müvekkilinin mağduriyetine yol açdığından dolayı davanın kabülü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 47.000,00-TLnin ödeme tarihi olan 25/03/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdatına, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, menfi tespit davamızın kabulü ile icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... Bankası ... Şubesi'ne ait 10.09.2018 keşide tarihli 40.000,00.-TL bedelli çekin karşılıksız çıkması üzerine müvekkilinin davacı aleyhine icra takibi ikame ettiğini, 25.03.2019 tarihinde herhangi bir itiraz olmadan davacı tarafından borcun 47.000,00.-TL'si ödendiğini, somut olayda, İcra İflas Kanunu'nun 170. maddesine göre ikame edilmiş imzaya itiraz davası da bulunmadığını, ancak gelinen aşamada davacı tarafça huzurdaki dava ikame edildiğini, huzurdaki dava 28.12.2023 tarihinde ikame edilmiş ise de davaya konu ödemenin 25.03.2019 tarihinde yapıldığını, hak düşürücü bir yıllık süre içinde açılmayan geri isteme davası...