Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ... Ltd. Şti. ile demir tedarikine yönelik şifahen anlaştığını, işbu sözleşme ile davalı şirket, 26.000 kg inşaat demirlerini davacı müvekkile teslim etme borcunu; müvekkilinin de buna karşılık 78.413,52 TL'lik satış bedelini davalıya ödeme borcunu üstlendiğini, müvekkilinin 12.05.2020 tarihinde ... Şubesinden davalı şirkete ait olan ... ... Şubesine gönderdiğini, ancak davacı bahsi geçen EFT işlemini gerçekleştirirken alıcı ismine ... yerine sehven ... yazıldığını, bu nedenle ... A.Ş. tarafından bu işlem hatalı isim gerekçesiyle reddedildiğini, davacı tarafından tekrardan EFT işlemi yapıldığını, bu sefer de ... yazması gerekirken, ... yazıldığını, ancak davalı şirketin ticaret unvanı hatalı yazılmasına...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/330 Esas KARAR NO : 2024/551 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ... Ltd. Şti. ile demir tedarikine yönelik şifahen anlaştığını, işbu sözleşme ile davalı şirket, 26.000 kg inşaat demirlerini davacı müvekkile teslim etme borcunu; müvekkilinin de buna karşılık 78.413,52 TL'lik satış bedelini davalıya ödeme borcunu üstlendiğini,
müvekkilinin 12.05.2020 tarihinde ... Şubesinden davalı şirkete ait olan ... ... Şubesine gönderdiğini, ancak davacı bahsi geçen EFT işlemini gerçekleştirirken alıcı ismine ... yerine sehven ... yazıldığını, bu nedenle ... A.Ş. tarafından bu işlem hatalı isim gerekçesiyle reddedildiğini, davacı tarafından tekrardan EFT işlemi yapıldığını, bu sefer de ... yazması gerekirken, ... yazıldığını, ancak davalı şirketin ticaret unvanı hatalı yazılmasına ve bu durumun davalı banka tarafından rahatlıkla tespit edilmesine rağmen EFT işlemi ... A.Ş. tarafından kabul edilerek ödemenin ilgili hesaba aktarıldığını, davalı ... Ltd. Şti.nin ödeme yapıldıktan bir gün sonra 13.05.2020 tarihinde davalı ilgili ödeme için irsaliye niteliğinde e-Arşiv Fatura gönderdiğini, müvekkilinin, satış sözleşmesinden doğan bedel ödeme borcunu bu şekilde ifa ettiyse de; davalı ... Ltd. Şti. muaccel olan borç ve yükümlülükleri yerine getirmediğini, satış bedelini ödediği inşaat demirlerini bekleyen müvekkili davacının, hem bu ürünleri teslim alamadığını hem de bu demir alımı için ödediği parayı geri alamadığını, yapılan ödemeden sonra 22.05.2020 tarihine kadar herhangi bir teslimat yapılamadığından gönderilen irsaliye niteliğindeki faturayı kabul etmediğine dair yasal süresi içinde mail de yazışmalar yapıldığını, 22.05.2020 tarihinde davalı ... yetkilisi ... ...'a yapılan ödemenin iade edileceğinin beyan edildiğini, bu hususun mail yazışmalarında da mevcut olduğunu, davacı müvekkili şirketin yetkilisi ... ... ... tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığına 2020/... soruşturma numarası ile davalı şirket yetkilisi ... ... için şikayet başvurusunda bulunduğunu, yapılan soruşturma neticesinde yetkisizlik kararı verilerek nihayetinde ... Cumhuriyet Başsavcılığında 2022/... soruşturma numarası alınmış olup ilgili soruşturmanın devam ettiğini, davalıların yapılan ödemeyi iade etmemiş olmakla temmerrüde düşmekte kusurlu olduğunu, somut olayda WhatsApp yazışmalarından da anlaşılacağı üzere, vekil edenin sözleşmeden dönme ve sözleşmenin hükümsüz kalması sebebi ile edimlerin geri verilmesi ve menfi zararının tazmin edilmesi amacı ile işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, davacı müvekkili tarafından haricen öğrenildiği üzere ... Bankası A.Ş. nezdinde tutulan kayıtlara göre de davalı ... Ltd. Şti.nin şüpheli hesap olduğu bilgisi bulunduğunu, şüpheli hesap bilgisine rağme...