Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ....'nin ... poliçe numarası ile sigortalısı olduğu, diğer davalılar ...'ın sürücüsü, ...'ın ruhsat sahibi olduğu ... plakalı araç arasında 07.08.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen değer kaybının tahsili için davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ne göndermiş oldukları ihtarname neticesinde ... Sigorta A.Ş. tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddi gerektiğini, arabuluculuk...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ....'nin ... poliçe numarası ile sigortalısı olduğu, diğer davalılar ...'ın sürücüsü, ...'ın ruhsat sahibi olduğu ... plakalı araç arasında 07.08.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen değer kaybının tahsili için davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ne göndermiş oldukları ihtarname neticesinde ... Sigorta A.Ş. tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddi gerektiğini, arabuluculuk faaliyetlerine müvekkillerinin dahil edilmemiş olduğunu, davacının iddia ettiği gibi araçtan mahrum kalması halinde bu mahrumiyet için mutlak surette bir araç ikamesi ve bu ikame araç bedelinin de davacı tarafından ödenmiş olması gerekmekte olduğunu, aracın değer kaybı söz konusu ise bu değer kaybının hesaplanabilir olduğu aşikar olduğunu, hesaplanabilir olan tutar için belirsiz alacak davası açılması HUMK ilgili maddelerine aykırılık teşkil etmekte olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: 07/08/2023 tarihinde gerçekleşen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirketçe ... sayılı trafik (Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç başına maddi teminat limiti 120.000-TL olarak belirlenmiş olduğunu, müvekkil şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası açılmış ve davacıya ait Araçta meydana gelen hasar zararı için davacı yan mutabakat ve onayı ile ... OTO LTD. Şirketinde onarılmış olduğunu, onarım için toplam 85.000,00-TL onarım parça şirketlerine ödemeler yapılmış olduğunu, davanın reddi gerekmekte olduğunu, ancak mahkemenizin aksi kanaatte olması durumunda 120.000 TL limitten 35.000 TL bakiye kalmış olduğunu, müvekkili şirket poliçe limiti uyarınca ve sigortalı kusuru oranında sorumlu olduğundan dosyada kusur incelemesi yapılması gerekmekte olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, ... Merkezine, ...