DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/11/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, olumsuz neticeler yaklaşık olarak ispatlanabilmiş ise ihtiyati uygulamalar devreye gireceğini, ihtiyaten verilen kararlar, yargılama sonuçlanıncaya kadar geçen sürede mağdurların daha da mağdur olmalarını önlemeyi amaçlar. Diğer bir deyişle, mahkeme karar verinceye kadar mağdurun zararlarının tazmini koruma altına alınır. Celbini talep ettiğimiz Sinop Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş dosyasında yer alan bilirkişi raporundan da görüleceği üzere davalının ayıplı mal satarak müvekkil firmayı mağdur ettiği, bu ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu açıktır. Arızaya ilişkin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TENSİP KARAR TARİHİ: 24/07/2024 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/11/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, olumsuz neticeler yaklaşık olarak ispatlanabilmiş ise ihtiyati uygulamalar devreye gireceğini, ihtiyaten verilen kararlar, yargılama sonuçlanıncaya kadar geçen sürede mağdurların daha da mağdur olmalarını önlemeyi amaçlar. Diğer bir deyişle, mahkeme karar verinceye kadar mağdurun zararlarının tazmini koruma altına alınır. Celbini talep ettiğimiz Sinop Sulh Hukuk Mahkemesi ... D. İş dosyasında yer alan bilirkişi raporundan da görüleceği üzere davalının ayıplı mal satarak müvekkil firmayı mağdur ettiği, bu ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu açıktır. Arızaya ilişkin delil tespiti müvekkilin zararını yaklaşık olarak ispat etmiş olduğunu göstermektedir. Müvekkilin uğradığı zararın dava sonuçlanıncaya kadar güvence altına alınması için ; Aracın ayıpsız misli ile değişim bedeli (Aracın misli değeri gözetilerek), aracın arızasının tespiti ve onarımı için yapılan harcamalar, ticari kazanç kayıpları ve uğranılan tüm zarar bakımından 5.000.000,00 TL (Beş milyon Türk Lirası ) tutarında öncelikle teminatsız olarak, bu mümkün değilse mahkemenizce uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacı dava dilekçesinde ihtiyati haciz talep etmiş ise de, davacının bu taleplerinin reddi gerekmektedir. Zira davacının talepleri terditli olup, tüm talepleri de yargılamayı gerektirmektedir. Yargılamanın gerektiği hallerde ihtiyati haciz kararı verilmesi mümkün değildir. Bu sebeple davacının bu kapsamdaki taleplerinin de reddi gerektiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tensip zaptında; "...İcra ve İflas Kanunu'nun 258/1 hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin "alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması" yeterlidir. Mahkemenin "alacağın varlığına kanaat getirmesinden" anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi değildir. Diğer hukuki himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç, davaya ilişkin bir yargılamadan farklı olarak, maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip, uyuşmazlığı sona erdirmek değildir. İhtiyati hacizde amaç, ihtiyati tedbire benzer şekilde, Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan "hukuk devleti" ilkesinin bir gereği olarak, bireylere etkin hukuki himaye sağlamaktır. İhtiyati haciz yargılamasında, etkin hukuki himaye sağlamak, bunu sağlarken mümkün olduğunca çabuk ve s...