DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu olan ... plakalı, 2020 model ... hususi aracına, ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 22.06.2023 tarihinde, saat 16.05 de çarptığını, müvekkilinin aracında büyük hasar meydana geldiğini, gerekli süreler içerisinde davalı ... şirketine başvurulduğunu, davalı tarafından araçta meydana gelen değer kaybı hakkında müvekkiline 20.000,00- TL araç değer kaybı ödemesi yapılmış ancak bu ödeme mevcut koşullarda bu denli bir araba için yetersiz kaldığını, açılan davada alacak miktarının ya da değerinin dava tarihi itibari ile...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu olan ... plakalı, 2020 model ... hususi aracına, ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 22.06.2023 tarihinde, saat 16.05 de çarptığını, müvekkilinin aracında büyük hasar meydana geldiğini, gerekli süreler içerisinde davalı ... şirketine başvurulduğunu, davalı tarafından araçta meydana gelen değer kaybı hakkında müvekkiline 20.000,00- TL araç değer kaybı ödemesi yapılmış ancak bu ödeme mevcut koşullarda bu denli bir araba için yetersiz kaldığını, açılan davada alacak miktarının ya da değerinin dava tarihi itibari ile belirlenememesi nedeniyle belirsiz alacak davası olarak kabulünü, maddi hasarlı trafik kazası dolayısıyla araçta oluşan 100-TL (fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı olmak üzere değer kaybı tazminatının dava tarihinden başlamak üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ikame araç bedelinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinden özetle; öncelikle davanın yetkili, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı ilk itirazlarının değerlendirilmesine; mahkemeniz aksi kanaatte ise esas yönünden izah ettiğimiz taleplerimiz ile inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmesini, dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmili hususunda karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın kusur alanında uzman bilirkişi ...'a tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; ... plakalı otomobil sürücüsü ...ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57/1-c Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; motorsuz araç sürücüleri motorlu araçlara, motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, geçiş hakkını vermek zorundadırlar kurallarını ihlal ederek, Karayolları Trafik Kanunun trafik kazalarında si kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84. maddesinde yer alan asli kusurlardan (h) bendindeki (Kavşaklarada geçiş Önceliğine Uymama) kurallarını ihlal ettiği, yüzde yüz (%100) kusurlu olduğu;. ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ün kazanın oluşumunda kural ihlalinin olmadığı ve kusurunun bulunmadığını bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın hasar alanında uzman Makine Mühendisi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; davaya ...