İSTEMİN ÖZETİ : Davacıya ait iş yerinde standartlara aykırı şekilde gürültüye neden olunduğundan bahisle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20.maddesinin 1.fıkrasının (h) bendi uyarınca davacıya 16.082,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 06.04.2021 tarih ve GU210007 sıra numaralı, 1656/66206 sayılı idari yaptırım kararının iptali istemiyle açılan davada; "Bu durumda, somut olayda belediye memurlarınca yapılan denetimden sonra, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 34/e maddesi uyarınca Kanunlarda belirtilen cezaları vermekle yetkili karar organı olan belediye encümenine sevk edilerek işlem tesis edilmesi gerekirken, doğrudan belediyenin karar organı olmayan, icra-yürütme organı olan Büyükşehir Belediye Başkanı adına Genel Sekreter Yardımcısı imzasıyla ile tesis edilen işlemde "yetki" yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Öte yandan, bu karar üzerine davalı idarenin yetkili karar organı...
T.C İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ ALTINCI İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO: 2022/226 KARAR NO: 2022/1420 İSTEMİN ÖZETİ : Davacıya ait iş yerinde standartlara aykırı şekilde gürültüye neden olunduğundan bahisle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20.maddesinin 1.fıkrasının (h) bendi uyarınca davacıya 16.082,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 06.04.2021 tarih ve GU210007 sıra numaralı, 1656/66206 sayılı idari yaptırım kararının iptali istemiyle açılan davada; "Bu durumda, somut olayda belediye memurlarınca yapılan denetimden sonra, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 34/e maddesi uyarınca Kanunlarda belirtilen cezaları vermekle yetkili karar organı olan belediye encümenine sevk edilerek işlem tesis edilmesi gerekirken, doğrudan belediyenin karar organı olmayan, icra-yürütme organı olan Büyükşehir Belediye Başkanı adına Genel Sekreter Yardımcısı imzasıyla ile tesis edilen işlemde "yetki" yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Öte yandan, bu karar üzerine davalı idarenin yetkili karar organı olan belediye encümenince yeniden işlem tesis edilebileceği de tartışmasızdır." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar veren İstanbul 2. İdare Mahkemesi Hakimliği'nin 14/12/2021 tarih ve E: 2021/763, K:2021/1837 sayılı kararının; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması ve işin esası hakkında yeniden bir karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdari Dava Dairesince; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü: Dava; davacıya ait iş yerinde standartlara aykırı şekilde gürültüye neden olunduğundan bahisle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20.maddesinin 1.fıkrasının (h) bendi uyarınca davacıya 16.082,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 06.04.2021 tarih ve GU210007 sıra numaralı, 1656/66206 sayılı idari yaptırım kararının iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince her ne kadar yukarıda yazılı gerekçeyle yetki unsuru yönünden hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 12. maddesine dayanılarak Çevre ve Orman Bakanlığının 2008/6 sayılı Genelgesi ile yapılan yetki devrinde yer alan "büyükşehir belediye başkanlıkları" ibaresinin, bütün bir belediye teşkilatını içine alan tüzel kişiliği ifade ettiği sonucuna varılmış olup, idari yaptırım kararını, kanunda açıkça gösterilen idari kurul, makam veya kamu görevlilerinin vereceği, kanunda açıkça gösterilmeyen hallerde ise idari yaptırım kararını ilgili kamu kurum ve kuruluşunun en üst amirinin vereceği tabiidir. 2872 sayılı Çevre Kanunu'nda idari yaptırım kararı vermeye yetkili olarak belediye tüzel kişiliği içinde idari kurul, makam veya kamu görevlilerinin açıkça belirlenmemesi nedeniyle gerek anılan Kanunda gerekse bu Kanuna dayalı olarak yetki devrine ilişkin Genelgede yer alan "büyükşehir belediye başkanlıkları" ibaresi ile büyükşehir belediye başkanlığı tüzel kişiliğini...