İSTEMİN ÖZETİ : Vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, Vergi Müfettişliği Yeterlilik Sınavında başarılı olmasına karşın, atamasının yapılmaması üzerine vergi müfettişi olarak atamasının yapılması ve maddi haklarının ödenmesi amacıyla yaptığı 12.07.2021 tarihli başvurunun kesin cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin 16.07.2021 tarih ve 18279 sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının idareye başvuru tarihi olan 12.07.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; hem bireylerin tüm eylem ve işlemlerde devlete güven duyabilmesi ilkesini ifade eden hukuki güvenlik ilkesine, hem de idarenin yaptığı iş ve eylemlerde makul süre içerisinde hareket ederek bireylerin mağduriyetini engelleme işlevi olan hukuki belirlilik ilkesine aykırı olacak şekilde; davalı idarenin...
T.C. ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 1.İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/224 KARAR NO : 2022/2563 İSTEMİN ÖZETİ : Vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, Vergi Müfettişliği Yeterlilik Sınavında başarılı olmasına karşın, atamasının yapılmaması üzerine vergi müfettişi olarak atamasının yapılması ve maddi haklarının ödenmesi amacıyla yaptığı 12.07.2021 tarihli başvurunun kesin cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin 16.07.2021 tarih ve 18279 sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının idareye başvuru tarihi olan 12.07.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; hem bireylerin tüm eylem ve işlemlerde devlete güven duyabilmesi ilkesini ifade eden hukuki güvenlik ilkesine, hem de idarenin yaptığı iş ve eylemlerde makul süre içerisinde hareket ederek bireylerin mağduriyetini engelleme işlevi olan hukuki belirlilik ilkesine aykırı olacak şekilde; davalı idarenin gerekli kadro çalışmasını yapmayarak, aradan uzun bir süre geçmesine karşın davacıyı vergi müfettişi olarak atamadığının anlaşılması karşısında, vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacının, "vergi müfettişi" kadrosuna atanmak amacıyla yaptığı başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı Anayasası'nın 125. maddesinin son fıkrasında öngörülen "İdare kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür." kuralı uyarınca dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların davalı idarece ödenmesi gerektiği idarenin yeterlilik sınavında başarılı olan vergi müfettiş yardımcılarının vergi müfettişi unvanıyla atanması için makul bir süreye ihtiyacı olmakla birlikte, davacının vergi müfettişliğine atanması için zaruri olan sürenin aşıldığı, bu durum karşısında, davacının maaş farklarının, idareye başvuruda bulunduğu 12.07.2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi ve özlük hak kayıplarının idareye başvuru tarihinden itibaren (12.07.2021) işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin olarak Ankara 6. İdare Mahkemesi'nce verilen 30/11/2021 gün ve E:2021/1777; K:2021/2057 sayılı kararın davalı idare tarafından, vergi müfettiş yardımcılarının vergi müfettişi kadrosuna atanmasında davalı idarenin tasarrufu bulunmadığı, atama tasarrufunun Cumhurbaşkanlığının yetkisinde olduğu, davacının vergi müfettişi olarak fiilen görev yapmadığı dönemler için parasal hakların ödenemeyeceği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : İdarenin atama işlemini sürüncemede bıraktığı, Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45....