Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında Büyükçekmece ... Noterliğinin 28.07.2017 tarihli ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin devrettiği arsa payı üzerinde banka borcu nedeniyle ipotekler bulunduğunu, sözleşme gereği arsanın takyidatsız devri gerektiğini, müvekkilinin edimini eksiksiz yerine getirerek iskan ruhsatını aldığını, davalının müvekkili şirketin adına kayıtlı bağımsız bölümlerdeki bir kısım ipotekleri kaldırmadığını, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını, bağımsız bölümleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/229 KARAR NO : 2022/212 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2021 NUMARASI: 2019/951 Esas, (Derdest) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/49 ESAS 2021/141 KARAR SAYILI DOSYASI: DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında Büyükçekmece ... Noterliğinin 28.07.2017 tarihli ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin devrettiği arsa payı üzerinde banka borcu nedeniyle ipotekler bulunduğunu, sözleşme gereği arsanın takyidatsız devri gerektiğini, müvekkilinin edimini eksiksiz yerine getirerek iskan ruhsatını aldığını, davalının müvekkili şirketin adına kayıtlı bağımsız bölümlerdeki bir kısım ipotekleri kaldırmadığını, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını, bağımsız bölümleri satamadığı için kredi borçlarını kapatamadığını, kredi faizi ve gecikme faizi ödemek durumunda kaldığını, ... ada ... parselde bulunan ... Blok 4, 8, 17 nolu, ... blok 12, 16 nolu, ... Blok 13 nolu, ... Blok 11, 14 nolu ve ... Blok 13 nolu bağımsız bölümde ipotekler bulunduğunu, 01.10.2019 tarihli ihtara rağmen ipoteklerin kaldırılmadığını, ipoteklerin kaldırılması için üçüncü kişilere ödenecek borçların tespiti ile müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalının KDV ödememek için fatura düzenlemediğini, müvekkilinin bu nedenle de zarara uğradığını belirterek, davalının, davaya konu yerde müvekkiline ait bağımsız bölümler üzerindeki ipotekleri kaldırmaması nedeniyle, müvekkilinin uğramış olduğu her türlü zararın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TLsinin faiziyle davalıdan tazmin edilerek müvekkile ödenmesine; davalının davaya konu yerde müvekkiline ait bağımsız bölümler üzerinde üçüncü kişiler lehine tesis edilmiş olan ipoteklerin terkin edilmesi için gerekli bedelin tespit edilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TLsinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili 10/11/2021 tarihli dilekçesinde, İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, ... (...) Mahallesi, ... mevkiinde kain tapunun ... ada, ... parsel numarasında kayıtlı taşınmazda ... Limited Şirketi ve ... adına kayıtlı bağımsız bölümlerin üçüncü kişilere devir ve temliğini önleyecek nitelikte tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, asıl davadaki beyanlarını tekrarla, davalının, davaya konu yerde müvekkiline ait bağımsız bölümler üzerindeki ipotekleri kaldı...