DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2023 KARAR TARİHİ: 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe, davalı borçlu şirkete yapılan ticari satım karşılığında 1 adet fatura kesildiğini, davalı şirketçe söz konusu faturaya ilişkin ödemenin tamamının yapılmadığını, bu nedenle taraflarınca ------ sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının, dosya alacaklısına borcu olmadığını iddia ederek icra takibine itiraz etmediğini, arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı şirket her ne kadar borcu olmadığını iddia etmişse de müvekkili şirketin ticari defterleri, fatura ve banka kayıtları üzerinde yapılacak inceleme neticesinde haklılıklarının ortaya...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/774 Esas KARAR NO:2024/997 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/10/2023 KARAR TARİHİ: 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe, davalı borçlu şirkete yapılan ticari satım karşılığında 1 adet fatura kesildiğini, davalı şirketçe söz konusu faturaya ilişkin ödemenin tamamının yapılmadığını, bu nedenle taraflarınca ------ sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının, dosya alacaklısına borcu olmadığını iddia ederek icra takibine itiraz etmediğini, arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı şirket her ne kadar borcu olmadığını iddia etmişse de müvekkili şirketin ticari defterleri, fatura ve banka kayıtları üzerinde yapılacak inceleme neticesinde haklılıklarının ortaya çıkacağını, fatura, tarafların ticari defterleri ve ticari ilişkileri incelendiğinde, müvekkilinin davalıya ürün/hizmet verdiğinin, davalının söz konusu faturalara itiraz etmediğinin, faturaları kabul ettiğinin ve müvekkiline borçlu olduğunun anlaşılacağını, davalının icra takibine itirazı haksız ve icra takibini sürüncemeye bırakmak üzere kötü niyetli ve likit bir alacağa ilişkin olduğunu, davalı borçlunun konu alacağın mevcudiyetini yahut miktarını bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırılık teşkil eder nitelikte olduğunu ileri sürerek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20'dan az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, muhakeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında, tarafların aralarında yaptıkları görüşme ve mail yazışmaları sonrasında fatura konusu ürünlerin satış bedeli şifahen ve E-Mail yoluyla müvekkili şirkete bildirildiğini ve anlaşma konusu Kauçuk Hamuru ürününün müvekkili şirkete gönderildiğini ve akabinde de davacı şirketçe dava konusu faturanın düzenlenerek müvekkili şirkete gönderilmiş olduğunu, müvekkili şirketin, faturadaki birim fiyatın taraflar arasındaki görüşmelere ve kabul edilen bedele aykırı olduğunu fark etmiş ve bu durumu davacı şirkete bildirmiş, bu görüşmelerden sonra da müvekkili şirketin fatura bedelinin büyük kısmını anlaşmaya uygun olarak davacı şirkete ödediğini, anlaşma harici kalan ve dava konusu yapılan bedele ilişkin olarak, müvekkili şirketçe davacı yana fiyat farkı olarak iade faturası düzenlenmiş olup, bu iade faturasının davacının itirazı üzerine farklı tarihlerde bir çok kez düzenlendiğinin sabit olduğunu, bu durumun ticari defter ve belgelerin bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davacı şirket inkar tazminatı talebinde bulunmuşsa da müvekkili şirketin kötü niyetli olarak itiraz etmediğinin s...