DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10.06.2021 KARAR TARİHİ: 26.11.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili-----üyesi olduğunu, davalının müvekkiline olan aidat borcundan ötürü kendisinden birçok kez talepte bulunmuşsa da davalının ödemediğini, bunun üzerine, ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile aidat alacağı ve gecikme faizi bakımından talepte bulunulduğunu, davalının bu ihtarname üzerine kısmi ödeme yaptığını fakat borcun tamamını ödemediğini, bunun üzerine, aidat alacağı ve ferilerinin tahsili bakımından------ sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız şekilde borca itiraz ettiğini, itiraz sonrasında 20.04.2021 tarihinde arabuluculuk...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/97 ESAS KARAR NO: 2024/1006 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10.06.2021 KARAR TARİHİ: 26.11.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili-----üyesi olduğunu, davalının müvekkiline olan aidat borcundan ötürü kendisinden birçok kez talepte bulunmuşsa da davalının ödemediğini, bunun üzerine, ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile aidat alacağı ve gecikme faizi bakımından talepte bulunulduğunu, davalının bu ihtarname üzerine kısmi ödeme yaptığını fakat borcun tamamını ödemediğini, bunun üzerine, aidat alacağı ve ferilerinin tahsili bakımından------ sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız şekilde borca itiraz ettiğini, itiraz sonrasında 20.04.2021 tarihinde arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, görüşmeden olumlu sonuç alınamadığını, davalının söz konusu ilamsız icra takibine yaptığı itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından tanınan tüm imkânlara ve iyi niyete rağmen üzerinde düşen 10.000,00-TL aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve ödemelerini gerçekleştirmediğini, bu nedenle icra takibinin başlatıldığını, davaya konu icra takibine hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini,--------- istinaden, iki aylık---- gecikme faizi talep edildiğini, gecikme faizi bakımından da davalının itirazlarının iptaline karar verilmesini, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; ------sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili özetle; davalının, müvekkili ----- üyesi olup, aidat borcunun bulunduğunu, başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptalini dava ve talep etmiş; davalı davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlanmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın; davacının kooperatif aidat borcundan ötürü davalıdan alacaklı olup olmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür------- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde; dosyanın alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, davacı ...