DAVA: Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2023 KARAR TARİHİ: 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait malzemelerin------- değerindeki 13 palet malzemenin davalının deposuna yurtdışından girişinin yapıldığını, bu ürünlere ait antrepo ücretinin davacı tarafından davalıya ödendiğini, davalının haksız olarak ürünlerin davacıya teslim etmediğini, ticari anlamda ürünlerin üçüncü kişilere teslim edilmesinin gerektiği aksi takdirde zarara uğrayacaklarını, iş bu ürünlerin teminatsız olarak davacıya teslim edilmesine karar verilmesini aksi takdirde uygun görülecek bir teminat mukabilinde davacıya teslim edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/936 Esas KARAR NO: 2024/999 DAVA: Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2023 KARAR TARİHİ: 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait malzemelerin------- değerindeki 13 palet malzemenin davalının deposuna yurtdışından girişinin yapıldığını, bu ürünlere ait antrepo ücretinin davacı tarafından davalıya ödendiğini, davalının haksız olarak ürünlerin davacıya teslim etmediğini, ticari anlamda ürünlerin üçüncü kişilere teslim edilmesinin gerektiği aksi takdirde zarara uğrayacaklarını, iş bu ürünlerin teminatsız olarak davacıya teslim edilmesine karar verilmesini aksi takdirde uygun görülecek bir teminat mukabilinde davacıya teslim edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk şartının yerine getirilmediği ve usulden reddinin gerektiğini, davacı tarafın davalı tarafa serbest depo ardiye geliri borcunu ödemediğini, davacının davalıya toplam 683.268,00 TL borcunun olduğunu, davacının iş bu borcu ödemekle yükümlü olduğunu, davacının yükümlülüklerini yerine getirmeden dava açtığını beyan ederek, davanın reddini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretini davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, antrepo ve serbest depolama hizmeti kapsamında davalının deposunda bulunan davacıya ait ürünlerin davalı tarafından davacıya teslim edilmemesi nedeniyle bu ürünlerin davacıya teslimine karar verilmesi istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş----- celp edimiş, internet ortamından tarafların ticaret sicil kayıtları dosya arasına alınmış, ------ tarihli bilirkişi heyet raporu, 23.09.2024 tarihli bilirkişi ek raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi heyetinin 26.07.2024 tarihli raporunda özetle, "Davacı ve davalı tarafından ibraz edilen 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, ticari defterlerinin kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı ve davalı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri mahkemeniz takdirinde olduğu, tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, detaylar yukarıda yer almakla birlikte, tarafların ticari defterlerindeki alış/satış faturala...