Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; 1. Müvekkili şirket nezdinde ''Ticari Paket Sigorta Poliçesi'' ile sigortalı, ''...'' adresinde bulunan iş yerinin, bitişiğinde bulunan ... işletmesinde meydana gelen yangın nedeniyle 14.10.2021 tarihinde maddi zarara uğratıldığını, müvekkili şirket tarafından, hasar onarımı için dava dışı sigortalıya 36.834,68.-TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin, dava dışı üçüncü şahsın sigortacısı olarak uğranılan zararı tazmin etmiş ve TTK madde 1472 gereği sigortalının haklarına halef olduğunu, her ne kadar ilk etapta sigortalının yan komşusu olan ...işletmesinin yangına kusuruyla sebebiyet verildiğinin düşünülmüşse de yapılan araştırmalar ile zararın meydana gelmesinde asıl sorumlunun davalı kurum olduğunun tespit...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/117 Esas KARAR NO : 2024/716
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; 1. Müvekkili şirket nezdinde ''Ticari Paket Sigorta Poliçesi'' ile sigortalı, ''...'' adresinde bulunan iş yerinin, bitişiğinde bulunan ... işletmesinde meydana gelen yangın nedeniyle 14.10.2021 tarihinde maddi zarara uğratıldığını, müvekkili şirket tarafından, hasar onarımı için dava dışı sigortalıya 36.834,68.-TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin, dava dışı üçüncü şahsın sigortacısı olarak uğranılan zararı tazmin etmiş ve TTK madde 1472 gereği sigortalının haklarına halef olduğunu, her ne kadar ilk etapta sigortalının yan komşusu olan ...işletmesinin yangına kusuruyla sebebiyet verildiğinin düşünülmüşse de yapılan araştırmalar ile zararın meydana gelmesinde asıl sorumlunun davalı kurum olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirkette voltaj dalgalanması nedeniyle hasara uğrayan sigortalısına ödeme yaparak haklarına halef olduğunu ve hasara sebep olan davalı/borçluya karşı haklarını ileri sürdüğünü belirterek davalarının kabulü ile 36.834,68.-TL alacağın ödeme tarihi olan 16.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, iddia olunan hasarın tazmini için mevzuatın öngördüğü şartların, ihtilaf konusu olayda mevcut olmadığını, ihtilaf konusu olayda davacı sigorta şirketi ve/veya dava dışı sigortalısı tarafından, öngürülen yasal süre içinde, davalı müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, mevzuatta öngörülen koşulların sağlanmadığını, davacı sigorta şirketinin usul ve yasaya uyarlı olmayan talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, iddia olunan hasarın davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait elektrik tesisatından kaynaklandığını, Elektrik İç Tesisat Yönetmeliği gereğince, binanın sayaç girişinde tesisatı besleyen hatta ve daire içine ya da sayaç girişine Kaçak Akım Rölesi (KAR) koyulması ve görevini ifa edecek şekilde bulundurulmasının zorunlu olduğunu, genellikle bu önlemin alınmadığı durumlarda cihaz hasarı ve yangınla karşılaşıldığını, dava dışı sigortalıya ait tesisatta çalışır vaziyette bir kaçak akım rölesinin veya voltaj düzenleyicisinin bulunduğuna ilişkin herhangi bir kesin veya takdiri somut delil bulunmamakla ihtilaf konusu edilen zarardan davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısının sorumlu olacağını, iddia olunan zarar ile davalı müvekkil şirketin dağıtım faaliyeti arasında illiyet bağı bulunmadığını belirterek davacının haksız ve yersiz davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı sigorta şirketinden ticari paket sigorta poliçesi bulunan sigortalıya a...