Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili adına kayıtlı ... Marka, ... Model, ... plakalı aracın, müvekkilinin eşi tarafından kullanılmaktayken 24.11.2019 tarihinde saat 12:08'de İstanbul İli, ... İlçesi ... Mevkiinde araç yıkama servisinden gerekli görüş tedbirlerini alıp çıkarken davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... adına kayıtlı ... plakalı iş makinesi niteliğindeki aracın uyarı levhalarına uymaksızın ve herhangi bir önlem almaksızın geri geri gelmek suretiyle müvekkili adına kayıtlı aracın sol arka kapısına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, tarafların kaza tespit tutanağı hazırladıkları, bahsi geçen ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ... Plakalı aracın bu kazadan dolayı değer kaybettiğini ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/500 Esas KARAR NO :2024/838
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/12/2021 KARAR TARİHİ:26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili adına kayıtlı ... Marka, ... Model, ... plakalı aracın, müvekkilinin eşi tarafından kullanılmaktayken 24.11.2019 tarihinde saat 12:08'de İstanbul İli, ... İlçesi ... Mevkiinde araç yıkama servisinden gerekli görüş tedbirlerini alıp çıkarken davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... adına kayıtlı ... plakalı iş makinesi niteliğindeki aracın uyarı levhalarına uymaksızın ve herhangi bir önlem almaksızın geri geri gelmek suretiyle müvekkili adına kayıtlı aracın sol arka kapısına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, tarafların kaza tespit tutanağı hazırladıkları, bahsi geçen ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkiline ait ... Plakalı aracın bu kazadan dolayı değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını beyanla davanın kabulüne, bilirkişi raporu ile belirlenmesi halinde arttırmak üzere şimdilik belirsiz alacak davası ile 1.000,00.-TL tutarındaki değer kaybının davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ihbar sonrası müvekkili şirketin araçtaki hasar onarım bedelini görevlendiren eksper vasıtasıyla tespit ettiğini, tespit edilen tutarın 8.050,00 TL, ...'ya rücuen tazminat ödemesi olarak, 23.01.2020 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin görevlendirdiği eksperin, aracın 165.000 km üzerinde olması sebebiyle değer kaybetmediği yönünde görüşe vardığını, davaya konu araçta değer kaybı oluşmadığını beyanla davanın reddine, yargılama gideri ve de vekalet ücretinin ise karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının var olduğunu iddia ettiği haksız fiilden kaynaklı tazminat alacağının zamanaşımına uğradığını, dava konusu olayın 24/11/2019 tarihinde meydana geldiğini, huzurdaki davada arabuluculuk süreci, dava dilekçesi ekinde sunulan Arabuluculuk Tutanağından da görüldüğü gibi 25/11/2021 tarihinde başladığını, yine huzurdaki davanın, arabuluculuk sürecinin bitimiyle, 24/12/2021 tarihinde açıldığını, başka bir deyişle, haksız fiil için öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresi, hem arabuluculuk başvuru tarihi, hem de dava tarihi açısından aşıldığını, dolayısıyla, davanın, alacağın zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça, kaza tarihinden sonra taraflarına ulaşmış herhangi bir talep yahut bildirim bulunmadığını, kabul anlamına gelm...