Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1279 · K. 2024/1205
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1279 K. 2024/1205

E. 2022/1279K. 2024/120526 Kasım 2024
satış sözleşmesigörevli mahkemeicra takibiişletme hesabı esasıbedel tahsiliistirdatyetkili mahkemebilirkişi raporuicrai işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı ile davalı arasında ... plakalı 1996 Model Cargo marka aracın satışı konusunda 26.02.2019 tarihli "Harici Araç Satış Sözleşmesi " tanzim edildiğini aynı tarihte de bu aracın satışı karşılığında 26.02.2019 tanzim ve 26.03.2019 ödeme tarihli 35.000 TL miktarlı bono ile 26.02.2019 tanzim tarihli ve 20.08.2019 ödeme tarihli 2000 TL, 20.09.2019 ödeme tarihli 2000 TL, 20.10.2019 ödeme tarihli 2000 TL , 20.11.2019 ödeme tarihli 2000 TL , 20.12.2019 ödeme tarihli 2000 TL, 20.01.2020 ödeme tarihli 2000 TL, 20.02.2020 ödeme tarihli 2000 TL, 20.03.2020 ödeme tarihli 2000 TL, 20.04.2020 ödeme tarihli 2000 TL, 20.05.2020 ödeme tarihli 2000 TL, 20.06.2020 ödeme tarihli 2000 TL, 20.07.2020 ödeme tarihli 2000 TL, 20.08.2020...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR **GÖREVSİZLİK**

ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı ile davalı arasında ... plakalı 1996 Model Cargo marka aracın satışı konusunda 26.02.2019 tarihli "Harici Araç Satış Sözleşmesi " tanzim edildiğini aynı tarihte de bu aracın satışı karşılığında 26.02.2019 tanzim ve 26.03.2019 ödeme tarihli 35.000 TL miktarlı bono ile 26.02.2019 tanzim tarihli ve 20.08.2019 ödeme tarihli 2000 TL, 20.09.2019 ödeme tarihli 2000 TL, 20.10.2019 ödeme tarihli 2000 TL , 20.11.2019 ödeme tarihli 2000 TL , 20.12.2019 ödeme tarihli 2000 TL, 20.01.2020 ödeme tarihli 2000 TL, 20.02.2020 ödeme tarihli 2000 TL, 20.03.2020 ödeme tarihli 2000 TL, 20.04.2020 ödeme tarihli 2000 TL, 20.05.2020 ödeme tarihli 2000 TL, 20.06.2020 ödeme tarihli 2000 TL, 20.07.2020 ödeme tarihli 2000 TL, 20.08.2020 ödeme tarihli 2000 TL, 20.09.2020 ödeme tarihli 2000 TL, 20.10.2020 ödeme tarihli 2000 TL, 20.11.2020 ödeme tarihli 2000 TL ve 20.12.2020 ödeme tarihli 2000 TL olmak üzere toplam 69.000 TL miktarlı bonoların davacı tarafından davalı tarafa teslim edildiğini, 26.02.2019 tarihinde yapılan harici araç satış sözleşmesi, davacı ile davalı arasında akdedilmiş ise de bu sözleşmeye davacının kefili sıfatı ile davacının kayınpederi ... de imza koyduğunu, davalı taraf ile davacı arasında akdedilen harici araç satış sözleşmesine konu olan aracın mülkiyeti davacıya noter marifeti ile satılamadığını, zira, davalı tarafın borcu nedeni ile söz konusu araç bir başkasına satıldığını, davalı tarafın, buna rağmen davacı tarafından davalıya verilen bonoları ... 12. İcra Dairesi'nin 2020/... ve 2020/... esas sayılı dosyaları ile icra takibe koyduğunu, Davacının icra takibine konu olan dosya borçlarının 32.500 TL *10.000 TL*1000 TL olmak üzere toplam 43.500 TL miktarlı kısmını davalı tarafın avukatı olan Av. ...'e makbuz mukabili haricen ve banka hesabına ödediğini, tahsilat makbuzu aldığını, 26.000 TL miktarlı kısmının ... ... Bankası ... Şubesi ve ... ... Şubesi'nden davalı tarafın banka hesaplarına gönderdiğini, tüm bu ödemelere ve davacı tarafından müteaddit uyarılara rağmen davalı taraf, araç satışı karşılığı davacının verdiği ve tümünü ödediği bonoları davacıya teslim etmekten kaçındığını, icra takiplerini sürdürerek davacı hakkında haksız ve kötüniyetli olarak icrai işlemler gerçekleştirdiğini, davalı tarafın, 26.000 TL miktarlı bonoları banka yolu ile tahsil etmesine rağmen , tahsilden sonra bu senetleri işleme koyduğunu, davalı tarafın, 34.000 TL miktarlı bonolara karşılık 26.000 TL 'lik kısmı banka yolu ile 7.000 TL'lik kısmı ise e...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/753 · K. 2024/1226

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1015 · K. 2024/971

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1167 · K. 2024/953

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2024/1112

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/145 · K. 2023/1349

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/105 · K. 2025/220

24 Şubat 2025