İSTEMİN ÖZETİ : BAY/......../40799 sayılı bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, "........ Köyü ........ Sokak No:91/A Çanakkale" adresinde bulunan akaryakıt istasyonu dışında araçlara akaryakıt ikmali yapıldığından bahisle 5015 sayılı Kanunun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca 125.000,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 21/05/2020 tarih ve 9364-20 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada; davacı şirkete ait 17 ........ 350 plakalı akaryakıt tankeri ile istasyon dışında başka bir araca akaryakıt ikmali gerçekleştirildiği, söz konusu satışın da tarımsal amaçlı bir satış olmadığı hususunun Akçansa liman tesislerine ait kamera kayıtlarından elde edilen fotoğraflar ile sabit olduğu, buna göre; istasyon dışında akaryakıt ikmali yapılmaması yükümlülüğüne aykırı...
T.C. ANKARA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 8. İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/239 KARAR NO : 2022/1175 İSTEMİN ÖZETİ : BAY/......../40799 sayılı bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, "........ Köyü ........ Sokak No:91/A Çanakkale" adresinde bulunan akaryakıt istasyonu dışında araçlara akaryakıt ikmali yapıldığından bahisle 5015 sayılı Kanunun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca 125.000,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 21/05/2020 tarih ve 9364-20 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada; davacı şirkete ait 17 ........ 350 plakalı akaryakıt tankeri ile istasyon dışında başka bir araca akaryakıt ikmali gerçekleştirildiği, söz konusu satışın da tarımsal amaçlı bir satış olmadığı hususunun Akçansa liman tesislerine ait kamera kayıtlarından elde edilen fotoğraflar ile sabit olduğu, buna göre; istasyon dışında akaryakıt ikmali yapılmaması yükümlülüğüne aykırı davranışı saptanan davacı şirketin aykırı fiilinin gerektirdiği idarî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin davaya konu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, diğer taraftan, dava konusu işlemin gerekçesini oluşturan fiilin, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 14/03/2019 tarihli ve ........-3 sayılı kararında niteliği itibarıyla düzeltme imkanı olan fiiller arasında sayılmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde bu yönden de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak, Ankara 5. İdare Mahkemesi'nce verilen 08/10/2021 tarih ve E:2020/1770, K:2021/1303 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararın kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesince 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, BAY/......../40799 sayılı bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, "........ Köyü ........ Mevkii ........ Sokak No:91/A Çanakkale" adresinde bulunan akaryakıt istasyonu dışında araçlara akaryakıt ikmali yapıldığından bahisle 5015 sayılı Kanunun 19. maddesi uyarınca 125.000,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 21/05/2020 tarih ve 9364-20 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. 5015 sayılı Kanun'un "Faaliyetlerin kısıtlanması başlıklı" 9. maddesinin yedinci fıkrası şöyledir: ''Fabrika, şantiye, nakliye filosu işletmeleri ve benzeri kendi ihtiyaçları için depolama imkânı ve kendi araçlarına akaryakıt ikmal kapasitesi olan yerler hariç, araçlara yapılacak akaryakıt ikmali bayilik lisansı ve yeterli donanımı olan akaryakıt istasyonları dışında yapılamaz.'' Aynı Kanun'un dava konusu fiilin ve işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve bu bendin dava konusu fiilin karş...