DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Dairemizce verilen 30/12/2022 tarih, 2021/104 Esas - 2022/1698 Karar sayılı karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 08/07/2024 tarih, 2023/2370 Esas - 2024/5671 Karar sayılı kararı ile bozulmuş olmakla, dosya okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin kurulduğu günden bu yana nizasız ve fasılasız surette kullanarak ayırt edicilik kazandırdığı adına tescilli "..." ibareli markaların iyi bilinen tanınmış bir marka haline geldiğini, davalının müvekkilinin ... ibareli markasının toplumda edindiği bilinirlikten haksız biçimde yararlanmaya çalıştığını, müvekkilin 2001 yılından beri "..." ibareli ve esas unsurlu seri markaların maliki olduğunu, markasını uzun yıllardan beri yoğun ve ciddi surette kullandığını, söz konusu marka üzerinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1717 KARAR NO : 2024/1886 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2019/109 E. - 2020/302 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Dairemizce verilen 30/12/2022 tarih, 2021/104 Esas - 2022/1698 Karar sayılı karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 08/07/2024 tarih, 2023/2370 Esas - 2024/5671 Karar sayılı kararı ile bozulmuş olmakla, dosya okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin kurulduğu günden bu yana nizasız ve fasılasız surette kullanarak ayırt edicilik kazandırdığı adına tescilli "..." ibareli markaların iyi bilinen tanınmış bir marka haline geldiğini, davalının müvekkilinin ... ibareli markasının toplumda edindiği bilinirlikten haksız biçimde yararlanmaya çalıştığını, müvekkilin 2001 yılından beri "..." ibareli ve esas unsurlu seri markaların maliki olduğunu, markasını uzun yıllardan beri yoğun ve ciddi surette kullandığını, söz konusu marka üzerinde öncelik ve üstün hak sahibi olduğunu, müvekkili adına tescilli markalarla davalı yan adına tescil başvurusu yapılan marka arasında yazılış, okunuş ve telaffuz bakımından ayniyet olduğu gibi her iki markanın da kullanılmak istendiği sınıf aynı olduğundan bu hizmetlerden yararlanacak tüketiciler nezdinde karıştırılma ihtimali bulunduğunu ileri sürerek YİDKnın 2018-M-11284 sayılı kararının iptaline, 2018/01466 sayılı #... ... ibareli marka tescil edilmişse 25. sınıfta yer alan mallar bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin, 15 Haziran 1954 tarihinde İsviçrenin Basel kantonunda kurulduğunu, içlerinde Türkiyenin de bulunduğu 55 farklı ülkenin futbol federasyonlarının üye olduğu 60 yılı aşkın zamandır faaliyet gösteren bir birlik olduğunu, müvekkilinin dünya çapında insanları futbol oynamaya teşvik etmek amacıyla kim veya nereli olduğu, nasıl oynadığı vb. koşulları gözetmeksizin herkesi futbol oynamaya çağıran bir kampanya başlattığını ve bu kampanyayı da dilimizdeki karşılığı Eşit Oyun olan ... ... sloganıyla adlandırdığını, tamamen farklı konseptlerde oluşturulmuş bu markalar arasın iltibas ihtimali bulunmadığını, davacı iddialarının isabetsiz olduğunu, davacının dayanak markalarının ilgili mallar ve hizmetler üzerinde kullanılıp kullanılmadığının belli olmadığını, davacının itirazına dayanak olarak gösterdiği markalardan 2010 84477 ve 2001 27811 sayılı markalarının tescil tarihinin 5 yıldan eskiye dayandığının tespit edildiğini, davacının itirazına karşı cevapları sunulurken davacının bu marka tescilleri kapsamındaki mal ve hizmetler üzerinde kullanımını gösteren deliller...