DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/01/2024 tarih ve 2023/71 E. - 2024/3 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin faaliyetlerine uzun yıllardır ... markası altında devam ettiğini, bu kapsamda diğer davalı ... adına ... ibaresinin 07, 08, 09, 11, 12 ve 35. sınıflarında yer alan mal ve hizmetlerde kullanılmak üzere yapılan marka tescil başvurusuna, müvekkili şirket adına kayıtlı 2000/16110, 2005/13359, 2011/88743, 2018/86817, 2020/169789, 2021/064513, 2021/070507,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1898 KARAR NO : 2024/1729 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2024 NUMARASI : 2023/71 E. - 2024/3 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/01/2024 tarih ve 2023/71 E. - 2024/3 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin faaliyetlerine uzun yıllardır ... markası altında devam ettiğini, bu kapsamda diğer davalı ... adına ... ibaresinin 07, 08, 09, 11, 12 ve 35. sınıflarında yer alan mal ve hizmetlerde kullanılmak üzere yapılan marka tescil başvurusuna, müvekkili şirket adına kayıtlı 2000/16110, 2005/13359, 2011/88743, 2018/86817, 2020/169789, 2021/064513, 2021/070507, 2021/07383, 2021/07385, 2021/07386, 2021/086651,137170, 2020/109077, 2020/46186 sayılı "... ..." ibareli markalar ile karıştırılma ihtimali ve kötü niyet gerekçeleriyle itirazda bulunulduğunu, itirazlarının nihai olarak 2023-M-4347 sayılı YİDK kararıyla reddedildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ... vekili, davanın süresinde açılmadığını, markalar arasında benzerlik bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, dava konusu YİDK kararının davacı tarafa 20/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, 5000 sayılı Kanun'un 15/C maddesi uyarınca Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararlarına karşı, kararın bildirim tarihinden itibaren iki ay içinde dava açılabileceği, somut uyuşmazlıkta HMK'nın 92/2. maddesi uyarınca bu sürenin 20/06/2023 Salı günü dolduğu, ancak işbu davanın 26/06/2023 Pazartesi günü açıldığı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/03/2014 gün ve 2014/3072 E - 4547 K sayılı, 01/06/2015 gün ve 2015/2531 E - 7355 K sayılı emsal kararlarından anlaşılacağı üzere, bu hususun dava şartı olduğu, buna göre davacıya yapılan tebliğin tarihi dikkate alındığında, hak düşürücü sürenin dolmasını müteakip davanın açıldığı gerekçesiyle süresinde açılmamış olan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkili şirketi Kurum nezdinde temsil e...