Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/505 · K. 2024/674
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/505 K. 2024/674

E. 2023/505K. 2024/67427 Kasım 2024
icra takibimenfi tespitispat yüküiadetespit davasıhaciztedbir kararıhaciz işlemikambiyo seneditazminatistirdatihtiyati tedbirdava ehliyetiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Davacının davalılar ile 2016 yılından beri süregelen bir ticari ilişkisi bulunduğunu, 2020 yılında davacının 97.000,00 TL tutarda mala karşılık 121.280-TL bedelli senetleri davalı ...'e verdiğini, bu senetler için 52.614 TL ödeme yaptığını, pandemi sebebiyle davalıyla anlaşarak 88.100 TL'lik mal iadesi gerçekleştirdiğini, söz konusu mal iadesi nedeniyle 43.714 TL alacaklı hale geldiğini, bu alışveriş kapsamında verilen 25.000-TL bedelli senedin Sakarya İcra Müdürlüğünün 2021/5887 E. Sayılı dosyasında takibe konulduğunu, toplam 95.000,00 TL bedelli diğer senetler için ise henüz takip...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/505 Esas - 2024/674 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/505 Esas KARAR NO : 2024/674

BAŞKAN : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVALI (1) : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI (2) : ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Davacının davalılar ile 2016 yılından beri süregelen bir ticari ilişkisi bulunduğunu, 2020 yılında davacının 97.000,00 TL tutarda mala karşılık 121.280-TL bedelli senetleri davalı ...'e verdiğini, bu senetler için 52.614 TL ödeme yaptığını, pandemi sebebiyle davalıyla anlaşarak 88.100 TL'lik mal iadesi gerçekleştirdiğini, söz konusu mal iadesi nedeniyle 43.714 TL alacaklı hale geldiğini, bu alışveriş kapsamında verilen 25.000-TL bedelli senedin Sakarya İcra Müdürlüğünün 2021/5887 E. Sayılı dosyasında takibe konulduğunu, toplam 95.000,00 TL bedelli diğer senetler için ise henüz takip olmadığını belirterek, davacının vermiş olduğu icra takibine konu olan ve olmayan tüm senetler sebebiyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Takibe konu yapılan 25.000,00 TL bedelli senet dışında menfi tespit talep edilen toplam 95.000,00 TL bedelli senetlerin ayrıntısının (alacaklısı borçlusu düzenleme tarihleri düzenleme yeri vs) dilekçede açıkça belirtilmemesi ve senet suretlerinin de sunulmaması, takip dışı bu senetlerde davalıların alacaklı konumunda olup olmadığının belirsiz olması, dolayısıyla (icra takibine konulan senet dışındaki) dava konusu bu senetlere ilişkin talebin soyut ve belirsiz olması, dava dilekçesine ekli tahsilat makbuzlarında da senetleri belirleyici nitelikte açıklık bulunmaması sebebiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/1.ğ ve 119/2 maddeleri uyarınca davacı vekiline (takip dışı kalan senetler yönünden) netice-i talebini belirli hale getirmesi ve ilgili senet bilgilerini sunması hususunda bir haftalık kesin süre içerir muhtıra gönderilmiş ama istenen açıklama yapılmadığından takip dışı senetler yönünden dava tefrik edilerek mahkememizin 2023/631 Esas ayrı bir esasa kaydedilmiş, bu dosyada davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir. İcra takibine dayanak yapılan 25.000-TL bedelli senet eldeki bu menfi tespit davasının konusudur. Davalı tarafın savunmaları. Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/371 esas sayılı dosyasında Sakarya 3. İcra Dairesi 2021/5887 E. Sayılı İcra Takibi sebebiyle menfi tespit davası açıldığını, derdestlik bulunduğunu, dava konusu bonoda davalı şirketin yer almadığından husumet yöneltilemeyeceğini, bononun kayıtsız ve şartsız ödeme taahhüdü içerdiğini ve temel ilişkiden mücerret olduğunu, bu sebeple davacının iddiasını senede k...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 201

VII. Yetki

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/475 · K. 2024/675

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/186 · K. 2024/526

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/502 · K. 2024/317

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/501 · K. 2024/316

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 · K. 2024/582

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/579 · K. 2024/516

26 Eylül 2024