Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/501 · K. 2024/316
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/501 K. 2024/316

E. 2023/501K. 2024/31628 Mayıs 2024
icra takibimenfi tespitkira sözleşmesitespit davasıihtiyati tedbirtazminattedbir kararıabonelik sözleşmesisatış sözleşmesihacizödeme emriiadesatışın durdurulmasıborçlu olunmadığının tespitibedelin iadesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davacı şirket aleyhinde başlatılan icra takibinin dayanağının 21.09.2018 - 06.02.2019 tarih aralığına ilişkin kaçak/usulsüz elektrik kullanımı olduğunu, belirtilen tarih aralığında kaçak/usulsüz elektrik kullanımı yapılan hotel cinsindeki taşınmazın kullanımının davacı şirkette olmadığını, Davacı şirkete ait ...ili, ...ilçesi, Ada No:..., Pafta no: ..., Parsel no: ...'te tapuya kayıtlı ve "..." adresinde bulunan 4 yıldızlı otel ve eklentilerinin 24.05.2016 imza tarihli ve 24.05.2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile ...'ne kiraya verildiğini, yapıldığı gün içerisinde davalı ...'ne başvurarak kendi üzerine olan abonelik sözleşmesini kira sözleşmesini sunarak feshettiğini ve yatırmış olduğu güvence bedelini iade aldığını, davacı şirketin...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/501 Esas - 2024/316 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/501 Esas KARAR NO : 2024/316

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davacı şirket aleyhinde başlatılan icra takibinin dayanağının 21.09.2018 - 06.02.2019 tarih aralığına ilişkin kaçak/usulsüz elektrik kullanımı olduğunu, belirtilen tarih aralığında kaçak/usulsüz elektrik kullanımı yapılan hotel cinsindeki taşınmazın kullanımının davacı şirkette olmadığını, Davacı şirkete ait ...ili, ...ilçesi, Ada No:..., Pafta no: ..., Parsel no: ...'te tapuya kayıtlı ve "..." adresinde bulunan 4 yıldızlı otel ve eklentilerinin 24.05.2016 imza tarihli ve 24.05.2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile ...'ne kiraya verildiğini, yapıldığı gün içerisinde davalı ...'ne başvurarak kendi üzerine olan abonelik sözleşmesini kira sözleşmesini sunarak feshettiğini ve yatırmış olduğu güvence bedelini iade aldığını, davacı şirketin taşınmazın tüm abonelik ve kullanım haklarıyla birlikte kiraya verdiğini, bu sebeple doğacak hak ve alacaklardan sorumlu tutulamayacağı yönündeki başvurusuna ilişkin tüm evraklar davalı şirketin bünyesinde mevcut olup celbi gerektiğini, ekte sunulan tahliye ve teslim tutanağından da görül üzere 24.05.2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi kiracı şirket tarafından 05.01.2020 tarihinde feshedilerek taşınmazın 05.01.2020 tarihinde davacı şirkete teslim edildiğini, ekte sunulan ...ve ...seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanaklarından da görüleceği üzere tespiti yapılan dönemde ilgili tesisatın bulunduğu işletme davacı şirketin idaresinde bulunmadığını, davacı şirketin ...ile yapmış olduğu kira sözleşmesi ile birlikte tüm abonelik sözleşmelerini feshederek taşınmazın kullanımını kiralayan şirkete devrettiğini, davalı şirket ise davacı şirketin fesih bildirimine rağmen Sakarya 3. İcra Dairesi 2018/18244 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmış olup ilgili dosyaya ilişkin ödeme emrinin ekte sunulan tebliğ mazbatasından görüle çalışanına tebliğ edildiğini, mazbatada ismi geçen şahıs belirtilen tarihlerde davacı şirketin çalışanı olmayıp, kiracı şirket ... çalışanı olduğunu, davacı şirketin kiralayan şirkete ait çalışan tarafından teslim alınan ödeme emrinden haberi olmadığından yapılan takibe itiraz edemediğini, bu sebeple icra takibinin kesinleştiğini, davacı şirket aleyhinde başlatılan icra takibinden ve haciz uygulamalarından mülkiyetinde bulunan ...plakalı aracının yakalanarak otoparka çekilmesi neticesinde haberdar olduğunu, dava konusu uyuşmazlık için Sakarya Arabuluculuk Bürosu 2023/82459 sayılı dosyası ile ticari uyuşmazlıklar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/502 · K. 2024/317

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/268 · K. 2024/536

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/677 · K. 2024/699

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/617 · K. 2024/549

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/234 · K. 2024/581

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/455 · K. 2024/668

27 Kasım 2024