Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/505 · K. 2024/1213
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/505 K. 2024/1213

E. 2024/505K. 2024/121327 Kasım 2024
iademenfi tespiteser sözleşmesiispat yüküyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının pazarcılık yapmakta olduğu, davacı ile davalı ... Metal İnş. Taah. Tur. Oto. San ve Tic. Ltd Şti arasında 17/05/2024 arihinde yapılan 14/01/2024 tarihli ... sözleşmesi gereğince davalı şirket ... ... köyünde 9.500 metrekare sera yapmayı davacı ise sera bedeli olan 2.650.000,00 TL ödemeyi üstlendiğini, davacı teminat olarak ... seri nolu 650.000,00 TL bedelli kendisinin keşideci olduğu 30/06/2024 vade tarihli, ... seri numaralı 650.000,00 TL bedelli yine kendisinin keşideci olduğu 28/07/2024 vade tarihli ... seri numaralı 650.000,00 TL bedelli bedelli yine...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının pazarcılık yapmakta olduğu, davacı ile davalı ... Metal İnş. Taah. Tur. Oto. San ve Tic. Ltd Şti arasında 17/05/2024 arihinde yapılan 14/01/2024 tarihli ... sözleşmesi gereğince davalı şirket ... ... köyünde 9.500 metrekare sera yapmayı davacı ise sera bedeli olan 2.650.000,00 TL ödemeyi üstlendiğini, davacı teminat olarak ... seri nolu 650.000,00 TL bedelli kendisinin keşideci olduğu 30/06/2024 vade tarihli, ... seri numaralı 650.000,00 TL bedelli yine kendisinin keşideci olduğu 28/07/2024 vade tarihli ... seri numaralı 650.000,00 TL bedelli bedelli yine kendisinin keşideci olduğu 31/08/2024 vade tarihli ... seri numaralı 650.000,00 TLl bedelli bedelli yine kendisinin keşideci olduğu 29/09/2024 vade tarihli avans çeklerinin davalıya verdiğini, davalı üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemiş oludğu serayı yapmayacağını davacıya bildirdiğini, davalı bunun üzerine çeklerini iadesini talep ettiği ancak davalı tarafından çekler iade edilmediğini, davacı ile davalı şirket yetkilisi ... konuşmasında, şirketin battığını ve geri ödeme gücünün bulunmadığını çeki 3.kişilere ciro ettiğini belirttiğini, bu nedenle davanın kabulü ile toplam 2.600.000,00 TL 'lik davalıya borçlu olmadığına karar verilmesi ve İİK 72/2 maddesi gereğince çeklerin ödenmesinin yönünde tedbir konulmasını çeklerin ödenmesinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap ve delil bildirmemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava ... Bankası ... ... Şubesine ait keşidecisi davacı olan 30.06.2024 vade tarihli ... seri nolu 650.000,00 TL bedelli; 28.07.2024 vade tarihli ... seri nolu 650.000,00 TL bedelli; 31.08.2024 vade tarihli ... seri nolu 650.000,00 TL bedelli; 29.09.2024 vade tarihli ... seri nolu 650.000,00 TL bedelli çekler bakımından davacının davalıya borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır.Davacı taraf taraflar arasında ... sözleşmesi bulunduğu, sözleşme kapsamında davacı tarafça davalı tarafa avans çeki olarak davaya konu çeklerin verildiği, ancak davalının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği, davacı tarafça avans çeki olarak verilen çeklerin iadesinin istenildiği ancak davalı tarafça çeklerin iade edilmediğini, davalı şirket yetkilisi ile yaptığı konuşmada söz konusu çeklerin 3. kişiye ciro edildiğini, ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür.Davalı tarafa dosyaya sunulan 14/01/2024 tarihli ... Sözleşmesi de eklenmek...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/554 · K. 2024/1216

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1272 · K. 2024/1215

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/734 · K. 2024/1212

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/607 · K. 2024/1214

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/867 · K. 2024/1223

27 Kasım 2024