TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR RED ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/ BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR:1- 2- VEKİLİ : Av. Av. DAVALILAR:1- 2- 3- 4- 5- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:6- 7- 8- 9- DAHİLİ DAVALILAR:1 2- 3- 4- DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların davalı kooperatifin ... üyeleri olduğunu, kendi üzerlerine aldıkları araçların bütün masraf , vergi ve kredileri kooperatif tarafından ödenmesi sonrasında kooperatife kiraya verdiklerini, bununla birlikte vergi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR RED ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR:1- 2- VEKİLİ : Av. Av. DAVALILAR:1- 2- 3- 4- 5- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:6- 7- 8- 9-
DAHİLİ DAVALILAR:1 2- 3- 4-
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların davalı kooperatifin ... üyeleri olduğunu, kendi üzerlerine aldıkları araçların bütün masraf , vergi ve kredileri kooperatif tarafından ödenmesi sonrasında kooperatife kiraya verdiklerini, bununla birlikte vergi usulsüzlükleri ve haksız kesintilerde bulunduklarını, bu yolla kooperatif ve davacılar zarara uğratıldığını, Kooperatif Kanunu 98. Ve TTK 553 maddeleri uyarınca davalıların pay sahiplerine karşı da sorumlu olduğunu, şimdilik her bir davacı için 5.000,00 TL'Den toplam 10.000,00 TL tazminatın zararın oluştuğu tarihten itibaren en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, davacı tarafın 2013 yılında ... plakalı aracı taşıma işinden çekerek kooperatiften ayrıldığını, durumun ...'A da bildirildiğini, üyeliklerinin de kendiliğinden sona erdiğini, davacı tarafın iddia ettiği 2013 yılında satılan ... ve ... plakalı araçların davalıların uhdesinde tutulmasının mümkün olmadığını, satılan bu araçların bedelleri mazot bedeli olarak ... ... Bankası aracılığıyla mazot borcuna karşılık olarak ödendiğini, davalıların uzun yıllardır kooperatifin yöneticisi olduklarını, ve iddia edilen eylemleri gerçekleştirmelerinin mümkün olmadığını, ayrıca Kooperatif Ana Sözleşmesinin 10.maddesine göre kooperatif ortağı ... ve ... adına alınan araç ile ilgili yapılan işlem ana sözleşmenin 10.maddesine aykırı olmadığını, davalılara ait kooperatife kiraya verilen araçların değeri düşmesine rağmen halen elde edilen gelirin tamamının kooperatife aktarıldığını, davalılardan ...'nın denetim görevini yerine getirmediği iddiasının da kabul edilemeyeceğini, davacı tarafça iddia edilen zararı öğrenme tarihinden itibaren iki yıllık süre içinde açılmayan davanın zamanaşımı nedeniyle reddini savunmuşlardır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava kooperatif üyeleri tarafından kooperatifin yönetici ve denetçileri aleyhine açılan sorumluluk davasıdır. Kural olarak bu tür davalarda tüzel kişiliğin uğradığı zararın davacı üye veyahut ortaklara değil tüzel kişiliğin kendisine ödenmesi gerekir. Zira davacı üyeler doğrudan zarar görmüş değillerdir. Kooperatifin uğradığı zarar sebebiyle payları nispetinde ve dolaylı olarak zarar görmüş, paylarından kaynakla...