Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin inşaat alanında uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, müvekkilleri şirkete ait damperli kamyon (... plaka numaralı damper, ... plaka numaralı çekici) 22.03.2023 - tarihinde devrildiğini, devrilme tarihinden yaklaşık bir kaç ay önce davalı... İnş. Otom. Tic. Ltd. Şti. firmasına tamir ettirildiğini, araç devrildikten sonra kamyonda kasnağı tutan iki cıvatanın tamir sırasında takılmadığı, bu nedenle kasnağın yükü taşıyamadığı ve aracın devrildiğinin anlaşıldığını, bu sebeple taraflarınca .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, araç devrildikten ve bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra müvekkil söz konusu aracı olay yerinden KDV dahil 11.800 TL karşılığında kaldırılmış ve ... San. Taş. İth....
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/561 Esas KARAR NO:2024/705
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:01/09/2023 KARAR TARİHİ:27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin inşaat alanında uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, müvekkilleri şirkete ait damperli kamyon (... plaka numaralı damper, ... plaka numaralı çekici) 22.03.2023 - tarihinde devrildiğini, devrilme tarihinden yaklaşık bir kaç ay önce davalı... İnş. Otom. Tic. Ltd. Şti. firmasına tamir ettirildiğini, araç devrildikten sonra kamyonda kasnağı tutan iki cıvatanın tamir sırasında takılmadığı, bu nedenle kasnağın yükü taşıyamadığı ve aracın devrildiğinin anlaşıldığını, bu sebeple taraflarınca .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, araç devrildikten ve bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra müvekkil söz konusu aracı olay yerinden KDV dahil 11.800 TL karşılığında kaldırılmış ve ... San. Taş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. 'ne KDV dahil 70.800 TL'ye tamir ettirildiğini, diğer yandan ... firması tarafından araç tekrar tamir edilene kadar geçen bu bu sürede müvekkil aracını kullanamadığını, Davalı söz konusu aracın devrilmesinde kusurlu olup aracın devrilmesi nedeniyle müvekkilin uğradığı tüm zararlardan sorumlu olduğunu, davalı yüklendiği edimini müvekkilin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle, gereği gibi ayıpsız bir şekilde ifa etmekle yükümlü olduğunu, aracın cıvatalarının eksik takılması nedeniyle aracın devrilmesi neticesinde müvekkillerinin uğramış olduğu zararlardan davalı sorumlu olduğunu, Neticeten ; Müvekkillerine ait aracın davalı tarafından daha önce yapılan tamirde eksik cıvata takılması nedeniyle aracın devrilmesine mukabil, Müvekkilin aracının olay yerinden kaldırılması ve yeniden tamiri için yaptığı masraflar için fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 1.000 TL'nin aracın devrilme tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; ayrıca aracın devrilmesi nedeniyle araç tekrar tamir ettirilene kadar kullanılamaması neticesinde müvekkilin yoksun kaldığı kazancı için fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 1.000 TL'nin aracın devrilme tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; Delil tespiti masraflarının da yargılama giderlerine dahil edilerek yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından piston bağlantı braketlerindeki dört cıvatanın dördünün de takılmış ve son haddine kadar sıkıldığını müvekkili şirketin işini fen ve sanat kurallarına uyarak ayıpsız ve kusursuz olarak yapılan ve araç sahibinin şirkete aracını teslim ettiğini tanıklarının dinlenilmesini dinlendikten sonra rapor alınmasını davanın reddini yargılama masraflarıyla ücreti v...