DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsikleti ile ... istikametinden gelerek ... kavşaktan yeşil ışık yanmakta iken ... Cad. İstikametine geçiş yapmak istediğini, müvekkilinin motosikletinin ön kısımları ile davalı ... ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol ön çamurluk kısımlarına çarpması neticesinde iki araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nun kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza sonucunda yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, uzun süre boyunca çalışmadığını ve halen de eskisi...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/524 Esas KARAR NO : 2024/848
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsikleti ile ... istikametinden gelerek ... kavşaktan yeşil ışık yanmakta iken ... Cad. İstikametine geçiş yapmak istediğini, müvekkilinin motosikletinin ön kısımları ile davalı ... ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol ön çamurluk kısımlarına çarpması neticesinde iki araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nun kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza sonucunda yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, uzun süre boyunca çalışmadığını ve halen de eskisi gibi hayatına devam edemediğini, müvekkilin maddi zararının yanında psikolojik olarak kazadan etkilendiğini, hiç kusuru olmadığı halde maddi manevi zarara uğradığını, davanın kabulü ile davalılardan ... adına kayıtlı ve kazaya karışan ... plakalı aracın kaydına dava sonuna kadar ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, zarar görenin müterafik kusurunun değerlendirilmesi gerektiğini, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığını ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödemenin yahut gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulmasını, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, 01/06/2015 yürürlük ve 04/05/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığının açıkça belirtildiğini bildirerek öncelikle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın ... tarihinde ...'ye satıldığını, dava konusu ... plakalı araç söz konusu kaza tarihi olan ... tarihinde ... adlı şirkete uzun süreli kiralama sözleşmesi ile kiralandığını, davanın öncelikle aracın kaza tarihindeki uzun süreli kiracısı ...'ye ihbar edilmesini, davacının tacir olmadığını, bu nedenle dosyanın görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesinin gerektiğini, dava konusu ... plakalı araç ... adlı şirkete kiralandığını, müvekkili şirket ile aracı ...'den kiralayan ve kaza sırasında araç sürücüsü olan diğer davalı ... adlı kişi arasında sözleşmesel bir ili...