Asıl ve birleşen dosyada davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kooperatif Başkanlığınca müvekkili aleyhine Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2013/13000 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, muhtelif tarihlerdeki genel kurul kararlarına istinaden aidat ve eski borç bakiyesi olmak üzere 24.444,-TL asıl alacak ve 9.924,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.368,59 TL alacak için icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin 29/09/2014 tarihinde ... adresinde Tebligat Kanununun 21....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/569 KARAR NO : 2024/1604
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/11/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/773E., 2019/1081K. DAVACI Asıl ve birleşen dosyada davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kooperatif Başkanlığınca müvekkili aleyhine Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2013/13000 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, muhtelif tarihlerdeki genel kurul kararlarına istinaden aidat ve eski borç bakiyesi olmak üzere 24.444,-TL asıl alacak ve 9.924,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.368,59 TL alacak için icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin 29/09/2014 tarihinde ... adresinde Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca muhtara tebliğ edildiğini, MERNİSte kayıtlı adresi olmadığı halde muhtara tebligat yapılmasının yasaya ve usule aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olmadığını, Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2014/13000 E. sayılı dosyasında tahsili talep edilen alacak karşılığında borçlu olmadığını, müvekkilinin davalı kooperatiften sözleşme ile B blok, 1. kat, 2 numaralı daireyi satın alma sözleşmesi yaptığını, sözleşme uyarınca tüm ödemelerini gerçekleştirdiğini, davalı Kooperatifin iç sorunları nedeniyle B blok, 1. kat 2 numaralı daire yerine, A blok, 1. kat, 4 numaralı dairenin tapusunun devredilmesi yönünde yönetim kurulunun 26/03/2009 tarihli 111 numaralı kararı ile karar verildiğini, tapuda yönetim kurulu üyesi ... adına kayıtlı bulunan taşınmazın aynı gün tapudan satışının gerçekleştirildiğini, müvekkilinin davalı kooperatife üyelik başvurusu bulunmadığını, kooperatifin herhangi bir üyesinin hissesini devralmadığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, haksız icra takibi nedeniyle %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takip dosyasında 09/09/2014 tarihinde davalının MERNİS adres sorgusunun yapıldığını, sorgu sonucu çıkan adrese tebligat çıkartıldığını, anılan tebligatın 19/09/2014 tarihinde iadesi üzerine TK 21. maddeye göre tebligat çıkarıldığını, 29/09/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif üye kaydı belgesinde; S.S. ... Konut Yapı...