MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:12/09/2023 NUMARASI:2014/996 Esas - 2023/647 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ:28/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2014 tarihinde davalılarda ...' ın maliki olduğu ...plakalı aracı davalı sürücüsü....'nin davacı ...' ya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği, davacının çalışamadığı, bakıma ihtiyacı olduğu, tedavi süresince ilaç, ulaşım, hastane vs giderlerinin olduğu ve sürekli iş göremezliği nedeniyle maddi zararının olduğu iddia edilerek tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2024/375 KARAR NO:2024/2030 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:12/09/2023 NUMARASI:2014/996 Esas - 2023/647 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ:28/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2014 tarihinde davalılarda ...' ın maliki olduğu ...plakalı aracı davalı sürücüsü....'nin davacı ...' ya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiği, davacının çalışamadığı, bakıma ihtiyacı olduğu, tedavi süresince ilaç, ulaşım, hastane vs giderlerinin olduğu ve sürekli iş göremezliği nedeniyle maddi zararının olduğu iddia edilerek tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı müvekkili ... A.Ş. tarafından 07.01.2014 - 07.01.2015 vadeli ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün olayın meydana gelmesinde kusuru olmadığından davalı ... Anonim Şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, isnad edilen kusurun kabul edilmediğini, tedavi giderlerinden ...' nın sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davanın maddi tazminat yönünden 08/11/2022 tarihli ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulü ile; a-239.204,10-TL sürekli iş göremezlik+ 5.199,38-TL geçici iş göremezlik+ 1.071,00-TL bakıcı masrafı olmak üzere toplam 245.474,48 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 18/01/2014'den itibaren; davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihi olan 25/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Davanın manevi tazminat talebi yönünden kabulü ile; a-20.000,00-TL manevi tazminatın, davalılar ... ve ...yönünden kaza tarihi olan 18/01/2014'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Islah edilen kısım için zamanaşımı itirazının kabulu ile davanın bu kısım yönünden reddine karar verilmemiş olması hukuka aykırı olduğunu, davanın kısmi dava olarak açıldığını, Karayolları Trafik Kanunu ve Borçlar Kanununa göre ıslah edilen tutarlar yönünden 8 yıllık uzamış ceza zamanaşımı ve olay tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi sona erdiğini, kısmi davada dava dilekçesi ile talep edilmeyen kısımlar yönünden zamanaşımı süresi işlemeye devam ettiğini, ZMM sigortası işletenin karayolları Trafik Kanunundan kaynaklanan ...