Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1126 · K. 2024/2032
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1126 K. 2024/2032

E. 2024/1126K. 2024/203228 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbedensel zararzarar tazminicismani zararmaddi zararmevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/01/2024 NUMARASI: 2020/278 Esas - 2024/22 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2013 günü davalılardan ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla müvekkillerinin murisi ...'e çarparak feci bir şekilde ölümüne neden olduğunu, aracın davalı ...A.Ş. adına kayıtlı olup ... Genel Sigorta A.Ş. Tarafından Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müteveffanın murislerinden eşi ...'in bu kaza nedeniyle çok genç yaşta eşini kaybettiğini, maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenlerle davacılardan müteveffanın eşi ...'in hayatını, müteveffanın ölümü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/1126 KARAR NO: 2024/2032 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/01/2024 NUMARASI: 2020/278 Esas - 2024/22 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2013 günü davalılardan ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla müvekkillerinin murisi ...'e çarparak feci bir şekilde ölümüne neden olduğunu, aracın davalı ...A.Ş. adına kayıtlı olup ... Genel Sigorta A.Ş. Tarafından Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müteveffanın murislerinden eşi ...'in bu kaza nedeniyle çok genç yaşta eşini kaybettiğini, maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenlerle davacılardan müteveffanın eşi ...'in hayatını, müteveffanın ölümü nedeniyle maddi desteğinden yoksun olarak devam ettirmek zorunda kaldığından şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat talep ettiklerini, ayrıca ... için 100.000,00 TL manevi tazminat, müteveffanın çocukları ... ve ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL, annesi ... için 40.000,00 TL, kardeşleri ..., ... ve ... ile ...için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 320.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 500,00 TL cenaze masrafının da 14/07/2013 tarihinden itibaren işletilecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın, 14/09/2012/2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile ... A.Ş. adına ölüm halinde kaza tarihi itibarıyla şahıs başına 250.000,00 TL sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, sigorta şirketine herhangi bir başvuru yapmadığını, müvekkili sigorta şirketinin davacılara karşı temerrüdünün söz konusu olmadığını, kaza tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davanın konusunu oluşturan maluliyet tazminatı talepli işbu davanın müvekkili şirketin maliki olduğu aracın karşıtığı trafik kazasından kaynaklandığını, bu nedenle mahkemenin görevsiz olduğunu, davanın ...Sigorta Şirketi'ne ihbarının gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle müvekkili şirketin maliki olduğu .. plakalı aracın 31/12/2012/2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... Sigorta Motorlu Kara Taşıtları Bileşik Kasko Sigortası Poliçesi ile teminat altında olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, müvekkili şirket aleyhine ika...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1567 · K. 2024/1526

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/2811 · K. 2024/1069

24 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/2810 · K. 2024/1769

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2225 · K. 2025/294

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1662 · K. 2024/1344

2 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/2374 · K. 2024/995

4 Haziran 2024