Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine trafik sigortalı davalılardan ---- maliki olduğu ---- plaka nolu aracı ile, diğer davalı ----- sevk ve yönetiminde 18.11.2022 günü, saat 02.10 sıralarında,----- seyir halindeyken ---- kırmızı ışıkta bekleyen müvekkili------- arabasına arkadan çarptığını, müvekkili aracında oluşan hasar sonrasında sigorta şirketine başvurduklarını ve eksper raporu hazırlandığını, bu rapora göre davalı taraf %100 oranında kusurlu bulunduğunu, ancak sigorta şirketi hasar ödemesini reddettiğini, değer kaybı içinde başvurulduğunu ve sonuçsuz kalındığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybına...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET ESAS NO:2023/63 Esas KARAR NO:2024/936 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ: 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine trafik sigortalı davalılardan ---- maliki olduğu ---- plaka nolu aracı ile, diğer davalı ----- sevk ve yönetiminde 18.11.2022 günü, saat 02.10 sıralarında,----- seyir halindeyken ---- kırmızı ışıkta bekleyen müvekkili------- arabasına arkadan çarptığını, müvekkili aracında oluşan hasar sonrasında sigorta şirketine başvurduklarını ve eksper raporu hazırlandığını, bu rapora göre davalı taraf %100 oranında kusurlu bulunduğunu, ancak sigorta şirketi hasar ödemesini reddettiğini, değer kaybı içinde başvurulduğunu ve sonuçsuz kalındığını, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybına ilişkin talepleri içeren davalarının kabulünü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılara ait olan ve kazaya karışan ---- plaka nolu aracın ------- sigortalı olduğunu, kanun gereği müvekkili şirketin kazadan sorumlu olmadığını ve davacının hasar tazminatı talebinin haksız olduğunu, davacının değer kaybı talebinin de haksız olduğunu, başvuranın kaza tarihindeki kasko sigortası bulunan sigorta şirketinden ödeme alıp almadığı ve kaza kapsamında zararının iş bu poliçe kapsamında karşılanıp karşılanmadığının da netleştirilmesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık ; ---- tarihinde davacıya ait ---- plakalı araç ile kaza tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ---- maliki olduğu ve davalı ---- sevk ve idaresindeki----- plakalı araç arasında meydana gelen kazadan dolayı davacının aracında hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, var ise miktarının tespiti ile tarafların kusur durumu ve sorumluluklarının bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti talebine ilişkindir.----- soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş olup, yapılan incelemede; ----- suç tarihinde ----otelin resepsiyonunda bulunan ---- plakalı aracın anahtarlarının şüpheli ------- tarafından izinsiz bir şekilde alınması nedeniyle dosya şüphelisi hakkında "haksız yere elde bulundurulan anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık" suçundan kamu davası açıldığı, soruşturma kapsamında otel sahibi ile resepsiyon görevlisi hakkında ----kararı verildiği görülmüştür. Davalı -------- Esas sayılı dosyası üzerinden açılan kamu davasının halen derdest olduğu anlaşılmış, dosya kapsamına göre ceza dosyasının sonucu mahkememiz dosyasını etkilemeyeceğinden bekletici mesele yapılmamıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında Makine M...