Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------- adresinde müvekkil şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kablolar, davalı tarafından yapılan çalışmalar sırasında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde hasara uğratıldığını, müvekkil tarafından haksız fiili gerçekleştiren davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiğini ve davalıdan hasar bedelinin ödenmesi talep edildiğini ancak davalı tarafından bugüne kadar müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından gerçekleştirilen haksız fiil neticesinde davanın kabulüne karar verilerek, hasar tarihi olan 04.06.2022 tarihinde itibaren 4.047,49- TL müvekkil şirket alacağının ---- kısa vadeli avanslara uygulanan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/22 Esas KARAR NO:2024/622 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/01/2024 KARAR TARİHİ:12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------- adresinde müvekkil şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kablolar, davalı tarafından yapılan çalışmalar sırasında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde hasara uğratıldığını, müvekkil tarafından haksız fiili gerçekleştiren davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiğini ve davalıdan hasar bedelinin ödenmesi talep edildiğini ancak davalı tarafından bugüne kadar müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından gerçekleştirilen haksız fiil neticesinde davanın kabulüne karar verilerek, hasar tarihi olan 04.06.2022 tarihinde itibaren 4.047,49- TL müvekkil şirket alacağının ---- kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmakla görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğunu, yargı yolu bakımından görev itirazının bulunduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, uyuşmazlık konusu olayda kazı yapan firmanın müvekkilinin yüklenicisi tarafından yapıldığını, bu nedenle davanın husumetten reddinin gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Uyuşmazlık konusuyla ilgili Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişisinin hazırladığı 01.08.2024 tarihli raporda özetle; Davalının cevap dilekçesi ekinde hasarın meydana geldiği adreste davalı idare tarafından bakım onarım işi kapsamında ihale ile yetkilendirilen ------tarafından yürütülen bir çalışma olduğu ve sorumluluğun bu şirkette olduğunun belirtildiği, dava konusu hasarın davalı tarafından sözleşme ile yetkilendirilen ------tarafından yürütülen bir çalışma sırasında meydana geldiği ve sorumluluğun bu şirkette olduğu, davacının hasarın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığı, ---------- tarihli hasara ilişkin olarak; davacı tarafından paylaşılan hasar onarımına ilişkin ayrıntıların bulunduğu belgelere göre, KDV dahil 3.949,79.-TL malzeme bedelinin davalıdan talep edilebileceği, hasarın onarımına ilişkin yapılan çalışmada sarf edilen işçilik bedelinin ise ancak karşılığ...