Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/743 · K. 2024/886
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/743 K. 2024/886

E. 2023/743K. 2024/88628 Kasım 2024
icra inkar tazminatıtazminaticra takibiitirazın iptaligecikme zammıhizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıbedel tahsilivergi matrahıbilirkişi raporuhak düşürücü sürehaksız fiilkatma değer vergisimücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2023 KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik dağıtım faaliyeti ve tedarik faaliyeti yönünden 01.01.2013 itibariyle hukuki ayrışma sağlandığını, davacı şirketin sahip olduğu dağıtım lisansı ile faaliyette bulunduğunu, dava dışı ---------Ş, elektrik perakende satış hizmeti sunduğunu, , Müvekkil ---------Ş. ise kendi coğrafi bölgesinde elektrik şebekesinin kurulması ve işletilmesi ve bu minvalde elektrik dağıtım hizmeti sağlamakla yükümlü olduğunu, ------------ kaçak elektrik tüketim tespiti ile fatura yetkisi bulunduğunu, Davalı, ----------- numaralı tesisatın bulunduğu ---------- Mah. ------------ Cd. No:---------- -----------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/743 Esas KARAR NO: 2024/886 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/10/2023 KARAR TARİHİ: 28/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elektrik dağıtım faaliyeti ve tedarik faaliyeti yönünden 01.01.2013 itibariyle hukuki ayrışma sağlandığını, davacı şirketin sahip olduğu dağıtım lisansı ile faaliyette bulunduğunu, dava dışı ---------Ş, elektrik perakende satış hizmeti sunduğunu, , Müvekkil ---------Ş. ise kendi coğrafi bölgesinde elektrik şebekesinin kurulması ve işletilmesi ve bu minvalde elektrik dağıtım hizmeti sağlamakla yükümlü olduğunu, ------------ kaçak elektrik tüketim tespiti ile fatura yetkisi bulunduğunu, Davalı, ----------- numaralı tesisatın bulunduğu ---------- Mah. ------------ Cd. No:---------- ----------- adresindeki işyerinde görevli tedarik şirketine ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden 12.01.2023 tarihinde kullanım yerinin elektriği mühürlenerek kesildiğini, 04.05.2023 tarihindeki kontrollerde tüketim bulunduğu tespiti ile kesilen elektriğin açıldığı görülerek tekrar işlem yapıldığı, 203.541,36 TL fatura düzenlendiği, bu tutanak, tahakkuk ve fatura bedeli ----------- İcra Dairesi'nin ------------- E.sayılı icra takibinin ve davanın konusu olduğu, takibe itiraz edildiği, dava açma zaruriyeti doğduğu, Arabuluculuk işlemleri yürütüldüğü, 08.09.2023 tarihli son oturum tutanağı dosyaya sunulduğu, 30.05.2018 tarih ve ----------- sayılı RG yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmeliği 42/1.a-ç Maddeleri uyarınca tespite göre kullanım kaçak elektrik kullanımı olduğu, davalı kaçak elektrik tükettiği kesin ve açık olduğu, karşılıksız yararlanma suçu da işlendiği, haksız fiilden dolayı sorumluluğu bulunduğu, Aynı Yönetmelik 43/1. Maddesi ve 44. Maddesi ve 46. Maddesi çerçevesinde tahakkuk ve faturalandırma işlemi yapıldığı, Kaçak elektrik tüketim tutanakları 6100 Sayılı HMK. 204/2 maddesi ve -------------sayılı ve 11.10.2018 tarihli kararı gereğince aksi ispatlanıncaya kadar kesin delil sayıldığı,Alacak likit ve belirlenebilir olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, emsal yargı kararı bulunduğu Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin kaçak (usulsüz) elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedeli ve gecikme zammı uygulandığı, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24.Maddesi uyarınca gecikme zammı vergi matrahına dahil olduğundan İcra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV miktarları eklendiği ifade edilerek, ----------İcra Dairesi ------------ Esas sayılı, dosyaya yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamını, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle İİK 67/2. Maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20'den aşağı olmamak üzere icra inka...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/866 · K. 2024/595

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/752 · K. 2024/504

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1042 · K. 2024/731

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/441 · K. 2023/1042

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/851 · K. 2024/867

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/23 · K. 2024/766

17 Ekim 2024