Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/752 · K. 2024/504
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/752 K. 2024/504

E. 2023/752K. 2024/50413 Haziran 2024
itirazın iptalitazminaticra takibiiadeicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiuzlaşmaicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/10/2023 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı şirketin 20/10/2022 tarihinde gerçekleştiği etkinlik organizasyonu için bir hizmet verildiğini, ancak hizmet neticesinde anlaşılan bedelin eksik ödendiğini, müvekkil şirketin, davalı şirketin ---------- yer alan bir tanıtım/lansman etkinliğinin organizasyonuna ilişkin hizmet verdiğini, ancak davalı şirket ile başlangıçta anlaşılan ücret ödemesi kesilen faturaya rağmen (17.10.2022 tarihli 109.268,00TL tutarlı fatura) eksik ödendiğini, hatta davalı şirketin iade fatura kestiğini, davalının iade fatura kesmesi üzerine müvekkil şirket yeniden fatura düzenlendiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/752 Esas KARAR NO: 2024/504 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/10/2023 KARAR TARİHİ: 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı şirketin 20/10/2022 tarihinde gerçekleştiği etkinlik organizasyonu için bir hizmet verildiğini, ancak hizmet neticesinde anlaşılan bedelin eksik ödendiğini, müvekkil şirketin, davalı şirketin ---------- yer alan bir tanıtım/lansman etkinliğinin organizasyonuna ilişkin hizmet verdiğini, ancak davalı şirket ile başlangıçta anlaşılan ücret ödemesi kesilen faturaya rağmen (17.10.2022 tarihli 109.268,00TL tutarlı fatura) eksik ödendiğini, hatta davalı şirketin iade fatura kestiğini, davalının iade fatura kesmesi üzerine müvekkil şirket yeniden fatura düzenlendiğini, davalı şirkete bu faturayı iletmişse de taraflar arasında birden fazla sefer iade fatura düzenlendiğini, yeniden fatura kesilme işlemi devam ettiğini, davalı şirket taraflar arasında anlaşılan ve 17.10.2022 tarihinde kesilen fatura bedelinin 50.000 TL tutarını ödediğini, ancak kalan 59.268 TL tutarını ödemediğini, en son müvekkil şirketin yeniden fatura kesmeyi bırakarak fatura bedelini yasal yollarla tahsil etme yoluna girdiğini, taraflarla gerçekleştirilen arabuluculuk neticesinde de uzlaşma sağlanamadığını, davalı şirket ile müvekkil şirket arasında yapılacak hizmetler eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, alacağın likit bir alacak olması sebebiyle haksız itiraz neticesinde %20 icra inkartazminatına hükmedilmesi talep olunmadığını, dava konusu alacak hizmetin tam ve eksiksiz ifa edilmesi neticesinde faturaya konu icra takibine itiraz neticesinde gerçekleştiğinden, icra inkar tazminat talebimizin kabulüne karar verilmesini, yukarıda açıklanan ve mahkemenizce re'sen dikkate alınacak nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, haksız itiraz sebebiyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taahhüt ettiği şekilde bir tanıtım organizasyonunun yerine getirilmediğini, davacının taahhüdünü yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili gereği gibi reklam ve tanıtım yapamadığını, çünkü davacının edimini gerekli şekilde yerine getirmediğini, müvekkil üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, müvekkil şirkete davacı tarafından 20.11.2022 tarihinde verilen hizmet eksik ve kusurlu olup 26 Ekim 2022 tarihinde -------- Noterliği-------- yevmiye numaralı ihtarname ile davacı tarafa bu hususun bildirildiğini, gönderilen ihtara davacı tarafın herhangi bir cevap verilmeyerek haksız ve hukuka aykırı olarak fatura kesmeye devam ettiğini, davacı tarafın kötüniyet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/441 · K. 2023/1042

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/743 · K. 2024/886

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/866 · K. 2024/595

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/592 · K. 2025/746

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/48 · K. 2023/1007

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/655 · K. 2024/79

1 Şubat 2024