DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2023 KARAR TARİHİ: 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ---------Tüneli'nden geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, davalının -------- ve --------- plakalı araçları ile 20.02.2020 - 20.03.2021 tarihleri arasında olmak üzere 3 adet ihlalli geçiş gerçekleştirmiş olduğunu, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/48 Esas KARAR NO: 2023/1007 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2023 KARAR TARİHİ: 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ---------Tüneli'nden geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapılmakta olduğunu, davalının -------- ve --------- plakalı araçları ile 20.02.2020 - 20.03.2021 tarihleri arasında olmak üzere 3 adet ihlalli geçiş gerçekleştirmiş olduğunu, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine -------- E. icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişilmiş olduğunu, davalının ise, alacaklı olduğunu iddia eden şahsa böyle bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ederek takibi durduğunu, belirterek itirazın iptali ile haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının öncelikle ihlalli geçiş sebebiyle ceza talep ettiği gün ve saatlerde müvekkilinin -------- Tünelinden geçiş yaptığını ispat etmesinin gerektiğini, müvekkiline dava dilekçesi ekinde bu geçişlere ilişkin herhangi bir bilgi ya da belge tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin yükümlülüğünü eksiksiz yerine getirmiş olduğunu ve -------- hesabında her zaman yeterli bakiye bulundurmuş olduğunu, davacı şirketin iddiasında olan geçiş ücretlerinin, davacının sistemlerinden kaynaklanan bir sebeple hatalı şekilde tahsil edilmediğini ya da mükerrer olacak şekilde talep edildiğini düşünmekte olduklarını, Müvekkili Şirketin tek yükümlülüğü geçiş sırasında ya da takip eden 15 gün içinde -------- hesabında yeterli bakiyeyi bulundurmakta olduğunu, -------- kayıtları celp edilerek incelendiğinde talep edilen geçiş tarihleri aralığında Müvekkil -------- hesaplarında yeterli bakiye bulundurulduğunun anlaşılacağını, ayrıca davacının, ödeme emrinde ------- plakalı araç için 20.02.2020 tarihinde saat 10:34:01 ve 21.02.2020 tarihinde saat 08:45:01de; ------- plakalı araç içinse 20.03.2021 tarihinde ihlalli geçiş yapıldığını iddia edildiğini, -------- plakalı araca ilişkin 04.02.2020-05.03.2020 tarihleri arası ------hesap hareketleri incelendiğinde 19.02.2020 tarihinde 214,35-TL bakiye varken 20.02.2020 tarihinde saat 16:46:49da geçiş yapılmış ve 177,95-TL bakiye kalmış olduğunun görüleceğini, 21.02.2020 tarihinde ise saat 17:23:16da geçiş yapılmış ve 141,55-TL bakiye kalmış olduğunu, m...