DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2023 KARAR TARİHİ: 18/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde "Müvekkilimizin davalıdan olan 14.300,00 TL değerinde toplam alacağı nedeniyle davalı aleyhine --------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasıyla yapmış olduğumuz ilamsız icra takibi borçlunun itirazı üzerine durmuştur. ----------- Arabuluculuk Bürosu Ticari Dava Şartı Arabuluculuk Dosyası Arabuluculuk Numarası : ----------- numaralı arabuluculuk dosyası ile görüşme gerçekleştirilmiş ancak anlaşma sağlanamamıştır. Davalı borçlunun itirazı haksız olup, mahkemenizden itirazın iptali istenmesi zorunluluğu doğmuştur. Davalı şirketin yetkilisi ve çalışanları müvekkile ait ---------- ----------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/866 Esas KARAR NO: 2024/595 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2023 KARAR TARİHİ: 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde "Müvekkilimizin davalıdan olan 14.300,00 TL değerinde toplam alacağı nedeniyle davalı aleyhine --------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı dosyasıyla yapmış olduğumuz ilamsız icra takibi borçlunun itirazı üzerine durmuştur. ----------- Arabuluculuk Bürosu Ticari Dava Şartı Arabuluculuk Dosyası Arabuluculuk Numarası : ----------- numaralı arabuluculuk dosyası ile görüşme gerçekleştirilmiş ancak anlaşma sağlanamamıştır. Davalı borçlunun itirazı haksız olup, mahkemenizden itirazın iptali istenmesi zorunluluğu doğmuştur. Davalı şirketin yetkilisi ve çalışanları müvekkile ait ---------- ---------- 14.08.2023-15.08.2023, 14.08.2023-16.08.2023 ve 21-.08.2023-25.08.2023 tarihleri arasında konaklamışlardır. 16.08.2023 Tarihinde 5.500,00 TL ve 25.08.2023 tarihinde 8.800,00 TL olacak şekilde konaklama hizmet bedeli için müvekkil şirket tarafından iki ayrı e-fatura oluşturulup davalı şirkete tebliğ edilmiştir. Davalı şirket gönderilen e-fatura bedellerini ödememiş olup tarafımızca ilamsız yolla icra takibi başlatılmış olmasına rağmen borçlu yine de fatura bedelini ödemeyerek haksız şekilde icra takibine itiraz etmiştir. Ayriyeten davacı şirketin müvekkilin otelinde kalan çalışanlarının otele giriş kayıtları bulunup ekte sunulmuştur. Alacak likit olması nedeniyle yapılan kötü niyetli itiraza ilişkin davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmelidir." ileri sürerek "Davamızın KABULÜNE, İtirazın İPTALİNE ve TAKİBİN DEVAMINA, Asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine İCRA İNKAR TAZMİNATINA HÜKMEDİLMESİNE," talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde "Davacı tarafından, Müvekkil Şirket'in yetkilisi ve çalışanlarının Kemalpaşa'da bulunan --------- 14.08.2023-15.08.2023, 14.08.2023-16.08.2023 ve 21-.08.2023-25.08.2023 tarihleri arasında konaklandığı iddia edilmiş ve bu doğrultuda haksız bir şekilde 16.08.2023 tarihinde 5.500,00 TL ve 25.08.2023 tarihinde 8.800,00 TL olacak şekilde konaklama hizmet bedeli için iki ayrı e-fatura oluşturulmuştur. Öncelik ve önemle belirtmekteyiz ki, davacının iddiaları gerçeğe aykırı ve haksızdır. Müvekkil Şirket yetkilileri ve çalışanları tarafından davacının bahsettiği konaklama hizmeti alınmamıştır. Bu doğrultuda oluşturulan e-faturaları hiçbir şekilde kabul etmemekteyiz. Nitekim, fatura tek başına alacağın varlığına delil olmamaktadır. Bu durumda dava konusu hizmet gerçekleştirilmesi hukuki bir işlem olup, ancak TMK 6. ve HMK. 190 ve 200 maddeleri gereği yazılı delillerle ispat edilebilir. Dosyaya ibraz edilen faturalar Müvekkil Şirket tarafından davacıdan hizmet alındığını göstermemektedir. Davacı yasa...