DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davalı şirket ile yapmış olduğu anlaşma neticesinde davalı şirkete çanta ve çuval yapımı konusunda anlaştığını, müvekkil ise -----. adlı şirkette bu malzemeleri yaptırıp kargo vasıtası ile gönderttiğini, bu malzemelere ilişkin faturaların ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ----.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/191 KARAR NO : 2024/930
DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davalı şirket ile yapmış olduğu anlaşma neticesinde davalı şirkete çanta ve çuval yapımı konusunda anlaştığını, müvekkil ise -----. adlı şirkette bu malzemeleri yaptırıp kargo vasıtası ile gönderttiğini, bu malzemelere ilişkin faturaların ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ----.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap sözleşmesi olmadığını, davacı takipte faturaya dayanmadığından huzurdaki davada faturaya dayanması mümkün olmadığını, davacı dilekçesinde müvekkilinin şahıs şirketi olduğu davalı ile yaptığı anlaşma uyarınca dava dışı bir firmaya mal ürettirdiğini kendisine fatura kesildiğini ve bu nedenle davalının kendisine borçlu olduğunu ileri sürdüğünü, müvekkil şirket ile davacı arasında bir anlaşma mal alımı olmadığından açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ---- İcra Müdürlüğü----- Esas sayılı takip dosyası özetle: Davacının davalı şirket aleyhine, 23/03/2023 takip tarihinde, dayanağı "cari hesap alacağı" olan toplam 35.704,42 TL asıl alacak ile takip tarihinden itibaren alacak miktarına işleyecek yıllık %9 Yasal Faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine başvurmuş olup, takip borçlusu şirketinin ödeme emrine karşın süresi içerisinde takip konusu edilen cari hesap nedeniyle davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı şeklinde beyanda bulunarak, takibin tüm ferileri ile birlikte borcun tamamına, talep edilen faiz oranına itirazla, itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği, itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak SMMM BİLİRKİŞİ 24/09/2024 TARİHLİ RAPORUNDA ÖZETLE; Davacının sunmuş olduğu yevmiye defteri fotokopisinde davalı şirkete fatura düzenlemediği, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin olmadığı, dosyaya sunulan faturalarda davalı şirketin taraf olmadığı, davacının dava dışı --- şirketinden almış olduğu ürünlerin (---) davalı şirkete direkt sevk edildiği beyan edilmiş ise de; davacı tarafından davalıya teslime konu ürünlerin fatura edilmediği, ayrıca sevk edildiği iddia edilen ambar tesellü...