Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.07.2024 tarih 2024/172 E. 2024/443 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 24.09.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, davalı ...in maliki, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı motorsikletin çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu iddia ederek, 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesi uyarınca maluliyet nedeniyle oluşan maddi zarar, iş göremezlik, tedavi giderleri olarak 100,00-TL maddi tazminatın davalılar ... ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1388 KARAR NO : 2024/2017
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2024 NUMARASI : 2024/172 E. 2024/443 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 28.11.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.11.2024
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.07.2024 tarih 2024/172 E. 2024/443 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 24.09.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, davalı ...in maliki, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı motorsikletin çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu iddia ederek, 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesi uyarınca maluliyet nedeniyle oluşan maddi zarar, iş göremezlik, tedavi giderleri olarak 100,00-TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden, davalı sigorta şirketinden 06.10.2023 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 300.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davacı asil ...'nun taşradan gönderdiği 12.06.2024 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiği gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, davadan kısmen feragat ettiklerini, 12.06.2024 tarihli feragat dilekçesinde de belirttikleri üzere, sulh anlaşması gereğince sadece davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden feragat isteminde bulunduklarını, davalılar ... ve ... yönünden manevi tazminat davalarının devamını istediklerini, feragat dilekçeleri ve sigorta şirketinin sunduğu sulh dilekçesinden sonra eklenen müvekkili ...'nun 12.06.2024 tarihli taşradan göndermiş olduğu dilekçesi sonucu davanın reddedildiğini, ancak müvekkilinin hatalı bir dilekçe sunduğunu, müvekkilinin hukuki dilinin yetersizliğinden dolayı davalılar ... ve ... yönünden manevi tazminat davasından feragat ettiğinin ve feragat dilekçesinin hukuki boyutunun farkında olmadığını, müvekkilinin yanlış yönlendirilme sonucu büyük bir hak kaybına uğradığını, HMK'nın 31. md gereğince hakimin davayı aydınlatma görevinin bulunduğunu, vekilin ve müvekkilin aynı gün içerisinde göndermiş olduğu iki farklı dilekçe bulunmaktayken aradaki çelişkiyi gidermek amaçlı hareket etmesi gerektiğini istinaf nedenleri olarak ...