DAVA: SİGORTA (Mal Sigortası Kaynaklı) ve ALACAK (Sözleşmeden Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 28/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti arasında düzenlenen 27.04.2022 tarihli Kasko, Makina Kırılması ve Yangın Sigortası Hizmet Alımına Ait Sözleşme ve Teknik Şartname gereği, davalı ... Ltd. Şti'nin teknik şartname ekindeki listede yer alan araç, iş makinası ve tesislerin sigortalanması işini üstlendiğini, bu kapsamda davalı ... Sigorta AŞ nezdinde müvekkili şirketin sigortalı, davalı ... Ltd. Şti'nin sigorta ettiren olduğu 15.05.2022 başlangıç tarihli ... Poliçesi düzenlendiğini; poliçe konu makinalardan olan Kompost Aktarma Makinasının çalıştığı sırada kırılarak düştüğünü ve hasarlandığını, davalı ... Sigorta AŞ'nin hasarı karşılamaması üzerine müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1319 Esas KARAR NO: 2024/1445 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 05/09/2024 DAVA: SİGORTA (Mal Sigortası Kaynaklı) ve ALACAK (Sözleşmeden Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 28/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti arasında düzenlenen 27.04.2022 tarihli Kasko, Makina Kırılması ve Yangın Sigortası Hizmet Alımına Ait Sözleşme ve Teknik Şartname gereği, davalı ... Ltd. Şti'nin teknik şartname ekindeki listede yer alan araç, iş makinası ve tesislerin sigortalanması işini üstlendiğini, bu kapsamda davalı ... Sigorta AŞ nezdinde müvekkili şirketin sigortalı, davalı ... Ltd. Şti'nin sigorta ettiren olduğu 15.05.2022 başlangıç tarihli ... Poliçesi düzenlendiğini; poliçe konu makinalardan olan Kompost Aktarma Makinasının çalıştığı sırada kırılarak düştüğünü ve hasarlandığını, davalı ... Sigorta AŞ'nin hasarı karşılamaması üzerine müvekkilinin dava dışı şirkete makinanın onarımını yaptırdığını; müvekkili ile davalı ... Hizmetleri Ltd. Şti arasında yapılan sözleşme gereği davalı ... Hizmetleri Ltd. Şti'nin araç, iş makinası ve tesislerin sözleşmede belirtilen branşlarda sigortalanması yükümlülüğü bulunduğunu, hasarın davalı ... Hizmetleri Ltd. Şti'nın sigortalama faaliyeti çerçevesinde karşılanmamasının, davalının sözleşmeden doğan sorumluluğuna aykırılık oluşturacağını, bu nedenle davalı ... Hizmetleri Ltd. Şti'nin zarardan sorumlu olduğunu; davalı ... Sigorta AŞ'nin ise hasarın, karbon çeliği olan cıvataların korozyon ve yorulma sonucu kopmalarından kaynaklandığı ve bu nedenle teminat dışı olduğu gerekçesiyle ödeme yapmadığını, oysa davaya konu makinanın bakımlarının düzenli bir şekilde yapıldığını, söz konusu tesiste iş nedeniyle yerde eski bir cıvata bulunması doğal olup, ekspertiz raporunun yere düşmüş herhangi bir cıvatanın makinaya ait olduğu varsayımına dayandığını, bu nedenle davalı ... Sigorta AŞ'nin de hasardan sorumlu olduğunu, ekspertiz raporunda onarım bedelinin 1.402.296,00 TL olarak belirlendiğini, davadan önce zorunlu arabulucuya başvurmalarına rağmen anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek 1.402.296,00 TL'nin hasar tarihi olan 06.09.2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tedbiren davalı ... Hizmetleri Ltd. Şti'nin taşınır ve taşınmazlarının üçüncü kişilere devrinin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ihtiyati tedbirin ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceğini, davanın tazminat davası olup, davada davalı ... Hizmetleri Ltd. Şti'nin taşınır ve taşınmaz mallarının uyuşmazlık konusu olmadığı gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verilmi...