DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2016 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2017 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; 03/08/2008 tarihinde --- - sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın, sürücü ---- sevk ve idaresindeki -----plakalı tankerin altına girmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada sürücü --- -- ile müvekkilinin desteği --- - vefat ettiğini, müteveffanın ölümünden sonra müvekkilinin destekten yoksun kaldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL destemten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/401 KARAR NO : 2024/800
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/08/2016 KARAR TARİHİ : 28/11/2024
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2017
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; 03/08/2008 tarihinde --- - sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın, sürücü ---- sevk ve idaresindeki -----plakalı tankerin altına girmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada sürücü --- -- ile müvekkilinin desteği --- - vefat ettiğini, müteveffanın ölümünden sonra müvekkilinin destekten yoksun kaldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL destemten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın, davalı şirkete 09/10/2012-2013 tarihleri arasında geçerli olan ----- numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu; davalının, poliçeden doğan sorumluluğunun kendi sigortalısının kusur oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 25.000,00 TL ile sorumlu bulunduğunu; bu nedenle, ----- plakalı araç sürücüsünün, kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla davalı şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini; ayrıca, davacının gerçek zararı talep etme hakkı bulunduğundan talep edilen bedelin de fahiş olduğunu; davacının icra inkar tazminatı isteğinin hukuka aykırı bulunduğunu; tazminat ödeme tarihinden itibaren faiz talebinin de yerinde bulunmadığını; davalının takipten önce temerrüte düşürülmediğini; davacının temerrüt faizi yönünden talebinin de haksız olduğundan davada takip tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini; dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden masraf ve vekalet ücretinden sorumluluklarının bulunmadıklarını beyan etmiş olduğu; görülmüştür. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. 13/01/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle, 03.07.2008 günü meydana gelen trafik kazasında sebep sorumlusunun % 100 kusurlu olmasına nazaran; davacılardan müteveffanın esi --- ----, % 100 kusurlu aracın işleteni olması sebebiyle, yukarıda (1/4) sayılı bentte açıklanan gerekçelerle, tazminat talebinin poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığı; müteveffanın çocukları ve birleşen davadaki, davacı annesi yönünden, hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinde cari teminat limitini astığı görülmekle, hesgplanan zararların teminat limitine oranlanması cihetine gidildiği; buna göre, davacılara teminattan isabet eden destekten yoksun kalma tazminat...