DAVANIN KONUSU : Rekabet Yasağından Kaynaklanın Cezai Şart Alacağı ile Haksız Rekabetten KaynaklananTazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/05/2022 tarih ve 2019/612 Esas - 2022/375 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalılardan ... ile müvekkili şirket arasında 09.06.2016 tarihinde belirsiz süreli iş akdi imzalandığını davalının 01.07.2016 tarihinde müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin 3.1 maddesinde de belirtildiği üzere davalının müvekkil şirketin genel müdürü olarak istihdam...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1640 KARAR NO : 2024/1911 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2019/612 E. - 2022/375 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Rekabet Yasağından Kaynaklanın Cezai Şart Alacağı ile Haksız Rekabetten KaynaklananTazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/05/2022 tarih ve 2019/612 Esas - 2022/375 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalılardan ... ile müvekkili şirket arasında 09.06.2016 tarihinde belirsiz süreli iş akdi imzalandığını davalının 01.07.2016 tarihinde müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin 3.1 maddesinde de belirtildiği üzere davalının müvekkil şirketin genel müdürü olarak istihdam edildiğini, davalının işten ayrılmak istediğini beyan etmesi üzerine 14.03.2019 tarihinde ikale sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 2. maddesine göre davalının işçilik alacaklarının ödendiğini, sözleşmenin 4. maddesinde de rekabet yasağı hükümlerine yer verildiğini, davalının davacı şirketten ayrıldıktan hemen sonra kendisinin tek başına hissedarı olduğu, Çankaya Ankara adresinde mukim diğer davalı şirket vasıtası ile müvekkili şirket ile aynı işleri yapmaya başladığını, kendisinin müvekkili şirketin genel müdürü iken muhatap olduğu şirketleri hedef aldığını, müvekkili şirketin iki personelini de şirketten ayrılmaya ikna ederek kendi şirketinde işe başlattığını, davalı ...' ikale sözleşmesini imzalarken davalı şirketin tek hissedarı ve yöneticisi olup, sözleşme hükmüne göre kendisi ve şirketi adına rekabet yasağı altına girdiğini, sözleşmedeki rekabet yasaklarına aykırı davranışları sebebiyle davalılara ihtarname de gönderildiğini, davalının ihtarname gereklerinin yerine getirilmediğini ileri sürerek, sözleme de belirtilen 300.000 TL (üçyüzbin Türk Lirası) cezai şartın şimdilik 5.000 TL' sinin dava tarihinden işletilecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş; 03.01.2022 tarihli tam ıslah dilekçesi ile, davalıların ikale sözleşmesinde kararlaştırılan rekabet yasağı hükmüne aykırılığın yaptırımı olarak öngörülmüş 300.000 TL tutarındaki cezai şarttan ve yine ikale sözleşmesinde bu cezai şarttan bağımsız olarak talep edileceği öngörülmüş olan maddi-manevi zararlardan sorumlu olduklarını, bu sebeple daha önce dava dilekçesinde rekabet yasağına aykırılık sebebiyle talep ettikleri 300.000 TL ce...