Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1634 · K. 2024/1893
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1634 K. 2024/1893

E. 2022/1634K. 2024/189327 Kasım 2024
hizmet alımıalacağın tahsilitazminatbilirkişi raporuicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtaşıma sözleşmesihafta tatili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/06/2022 Tarih ve 2020/340 Esas - 2022/478 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalılar ile müvekkili arasında akdedilen sözleşmeler ile Posta Kanununun 2,10 ve 16. maddelerine dayanılarak, posta tekeli dışında kalan gönderilerin taşınması ve dağıtılması işinin davalılara ihale edildiğini, söz konusu işler için davalılar nezdinde çalışan dava dışı işçinin, işçilik alacaklarının tahsili için iş mahkemesinde davalar açtığını, bu davada işçi lehine karar verildiğini ve kararların kesinleştiğini, söz konusu...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1634 KARAR NO : 2024/1893 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2022 NUMARASI : 2020/340 E. - 2022/478 K.

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Rücuen Alacak

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27/06/2022 Tarih ve 2020/340 Esas - 2022/478 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalılar ile müvekkili arasında akdedilen sözleşmeler ile Posta Kanununun 2,10 ve 16. maddelerine dayanılarak, posta tekeli dışında kalan gönderilerin taşınması ve dağıtılması işinin davalılara ihale edildiğini, söz konusu işler için davalılar nezdinde çalışan dava dışı işçinin, işçilik alacaklarının tahsili için iş mahkemesinde davalar açtığını, bu davada işçi lehine karar verildiğini ve kararların kesinleştiğini, söz konusu kararların icra takiplerine konu edildiğini ve müvekkilince icra dosyalarına 06.11.2017 tarihinde 16.042,85 TL, 16.06.2018 tarihinde de 6.389,00 TL ödendiğini, müvekkili ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri ve eki niteliğindeki şartnamelerde, işçilik alacaklarından yüklenici firmaların sorumlu olduklarına ilişkin düzenleme bulunduğunu, bu nedenle işçilere müvekkilince ödenen tutarlardan, işçiyi çalıştırdıkları dönemler itibariyle, davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla 16,042,85-TL 'nin 06.11.2017 ve 6300,89.-TL'nin 13.06.2018 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı ... ... Ltd. Şti aleyhine açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı ile davalı şirketler arasında farklı tarihlerde hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı, iş bu sözleşmeler kapsamında, davalı şirketlerde işçi olarak çalışmakta olan dava dışı işçi ...'nin bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemi ile davacı aleyhine Ankara 2. İş Mahkemesi'nin 2016/306 E. sayılı dosyası ile açılan davada davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay 22. Hukuk Dairesince temyiz incelemesi neticesinde onanarak kesinleştiği, davalı ... Posta Dağıtım Hizmetleri Temizlik Nak. San Tic Ltd Şti ile davacı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinin 24/3 maddesinde yüklenicinin kendisi ya da çalıştıracağı işçi ile ilgili İş Kanunu ve diğer mevzuattan doğan sorumluluğun yükleniciye ait olduğunun öngörüldüğü, dosya kap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1738 · K. 2024/1894

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1718 · K. 2024/1888

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/2259 · K. 2024/1898

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1719 · K. 2024/1889

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1717 · K. 2024/1895

27 Kasım 2024