DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/05/2022 Tarih ve 2021/115 Esas - 2022/382 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine giriştiği icra takibinde dayanak yapılan 15.06.2020 tarih 3030 no'lu 4.720,00TL'lik, 17.06.2020 tarih 3031 no'lu 4.720,00TL'lik, 20.06.2020 tarih 3032 no'lu 3.581,30TL'lik, 20.07.2020 tarih 3033 no'lu 4.720,00TL'lik, 23.07.2020 tarih 3034 no'lu 4.720,00TL'lik, 25.07.2020 tarih 3035 no'lu 4.720,00TL'lik, 30.07.2020 tarih 3036 no'lu 1.838,44TL'lik,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1802 KARAR NO : 2024/2056 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2021/115 E. - 2022/382 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/05/2022 Tarih ve 2021/115 Esas - 2022/382 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine giriştiği icra takibinde dayanak yapılan 15.06.2020 tarih 3030 no'lu 4.720,00TL'lik, 17.06.2020 tarih 3031 no'lu 4.720,00TL'lik, 20.06.2020 tarih 3032 no'lu 3.581,30TL'lik, 20.07.2020 tarih 3033 no'lu 4.720,00TL'lik, 23.07.2020 tarih 3034 no'lu 4.720,00TL'lik, 25.07.2020 tarih 3035 no'lu 4.720,00TL'lik, 30.07.2020 tarih 3036 no'lu 1.838,44TL'lik, 30.08.2020 tarih 3039 no'lu 4.000,01 TL'lik faturaların toplamının 33.019,75-TL olduğunu, takipteki asıl alacağın ise 41.019,75-TL olarak gösterildiğini, aradaki 8.000,00-TL'lik farka ilişkin bir belgenin dosya arasında mevcut olmadığını, müvekkilinin defterinde son olarak 3036 sıra no'lu faturanın işlendiğini ve beyannamelerine kayıt edildiğini, takip dayanağı 3039 sıra no'lu faturanın taraflarına tebliğ edilmediğini, dolayısıyla 3039 sıra no'lu faturayı kabul etmediklerini, davalının icra dosyasına sunulan takibe konu faturaların bazılarının açık, bazılarının kapalı olarak tanzim edildiğinin görüldüğünü, davalının kendi uhdesinde bulunan fatura koçanından tanzim ettiği faturaları kapalı olarak taraflarına teslim ettiğini, kendi koçanında kalan faturanın üst kısmına kaşe yapmış bulunduğunu, 3030-3031-3032-3036 no'lu faturaların icra dosyasına davalı tarafından sunulan örneklerinde de, taraflarınca sunulan örneklere uygun biçimde kapama imzasının yer aldığının görüldüğünü, davalı uhdesindeki örneklerde, imzanın üstüne kaşe basmak yerine faturanın üst kısmına kaşe basıldığını, taraflarına davalı tarafından teslim edilen faturalar ile davalının icra dosyasına sunduğu faturalar arasında fahiş farklılıklar bulunması, defterlerine işli olan faturaların tamamının davalı imzası ve kaşesiyle kapalı şekilde tanzim edilmesi, edimlerin eş zamanlı olarak ifa edilmesinin kural olması, VUK'na göre bankadan tevdi zorunluluğu bulunmaması, kapalı faturaların teslim ile ödendiğine dair karine bulunması nedenleriyle müvekkilinin Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2021/474 E. sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığını, davacının asıl alacak bakımından borçlu olmadığından, evleviyetle faiz a...