DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Trafik kazasından kaynaklanan iş gücü kaybı nedeniyle tazminat istemi ile bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminine ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalılardan ... ...'in araç sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ... istikametinden ... istikameti yönünde hareket halinde iken diğer davalı ... ...'un sevk ve idaresindeki at arabasına 04/12/2014 tarihinde arkadan çarpması neticesinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın trafik sigortasının davalı ... Sigorta Aş tarafından yapıldığını, söz konusu kaza da ... ...'un hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, vucüdunda kalıcı hasar bulunduğunu, malül kaldığını, hastaneden aldıkları...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/861 Esas KARAR NO : 2024/858 DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/10/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Trafik kazasından kaynaklanan iş gücü kaybı nedeniyle tazminat istemi ile bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminine ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalılardan ... ...'in araç sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ... istikametinden ... istikameti yönünde hareket halinde iken diğer davalı ... ...'un sevk ve idaresindeki at arabasına 04/12/2014 tarihinde arkadan çarpması neticesinde ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın trafik sigortasının davalı ... Sigorta Aş tarafından yapıldığını, söz konusu kaza da ... ...'un hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, vucüdunda kalıcı hasar bulunduğunu, malül kaldığını, hastaneden aldıkları rapora göre meslekte kazanma gücü kaybı oranının %57,7 olarak belirlendiğini, ... ...'in kazanın gerçekleşmesinde kusurlu olduğunu, kovuşturma sonucunda ... ...'in önündeki at arabasını gördüğünün ortaya çıktığını, hızının yüksek olduğunu, arkadan çarpma nedeniyle de asli kusurlu olduğunu belirterek trafik kazasından doğan maluliyet nedeniyle (çalışma gücü kaybı - efor kaybı) 10.000,00TL, tedavi gideri (bakıcı gideri + hastane masarfları) 5.000,00TL olmak üzere 15.000,00TL maddi tazminatın sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile kaza tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta AŞ cevap dilekçesinde, davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, at arabası sürücüsü ... ...'un asli kusurlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün ağır ceza mahkemesindeki beyanında hızının 65 - 70 km olduğunu , at arabasının soldaki tarla yolundan ana yola çıktığını fark etmeyerek çarptığını beyan ettiğini, ilk geçiş ...nın ana yoldaki sürücüye ait olduğunu bu nedenle ... ...'un asli kusurlu olduğunu, hatır taşıması bulunduğunu, tedavi giderini talep edemeyeceğini bunun teminat kapsamı dışında olduğunu, maluliyet oranının ATK tarafından tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde : karşı tarafın arabasında hiçbir şeklide kazayı önlemeye matuf trafikçe aranan ve istenen belirtilerin olmadığını, bu nedenle araçta yaralanan kişilerin kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ... ...'a usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara katılmamıştır. Davalı ... cevap dilekçesinde ; Söz konusu ka...