DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dilekçesinden özetle: ... ticaret odasına kayıtlı olan ve ... sicil nolu... mersis nolu ... Şirketi'ne dershanesinde öğretmenlik yaptığım süre içerisinde, Mart2003- Şubat2006 tarihleri arası, şirket ortağı olduğunu, 22.02.2006 tarihinde ... 12. Noterliğinin ... yevmiye nolu limited şirket hisse devri sözleşmesi ile hisselerimi ... TC nolu ... a devrettiği, tüm satış karar defteri, noter satış sözleşmesini Ticaret Odasına o tarihte onaya gönderdiği, 2023 yılında SGK lı olarak emeklitiği hakketmiş olup, emekliliğe müracaat ettiği, fakat şirket ortağı olduğu saikiyle Nisan.2023 tarihinde bağkurlu olmam...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/464 Esas KARAR NO : 2024/729
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 29/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dilekçesinden özetle: ... ticaret odasına kayıtlı olan ve ... sicil nolu... mersis nolu ... Şirketi'ne dershanesinde öğretmenlik yaptığım süre içerisinde, Mart2003- Şubat2006 tarihleri arası, şirket ortağı olduğunu, 22.02.2006 tarihinde ... 12. Noterliğinin ... yevmiye nolu limited şirket hisse devri sözleşmesi ile hisselerimi ... TC nolu ... a devrettiği, tüm satış karar defteri, noter satış sözleşmesini Ticaret Odasına o tarihte onaya gönderdiği, 2023 yılında SGK lı olarak emeklitiği hakketmiş olup, emekliliğe müracaat ettiği, fakat şirket ortağı olduğu saikiyle Nisan.2023 tarihinde bağkurlu olmam gerekçesi ile dönüş yapıldığı, sebebini araştırıldığında, şirket müdürü ve hakim ortak ...'ın, her ne nasıl olduğu tarafımdan anlaşılmayan bir şekilde Şubat.2021 tarihinde, kanun kapsamı dışında ve Re'sen Terk yapılan bir şirketten İTO kayıtlarında bulunan müdür görevinden istifa ettiği, İTO ya yaptığım ziyaretler ve müracaatlarda beni yetkili kabul etmeyip, muhatap almadıkları için hak etmiş olduğu emekliliğinin de işleme alınamadığı, tarafça yapıları devir sözleşmesinin gerçek olduğu ve işlemlerde kusuru bulunmadığı, halen bakmakla yükümlü olduğum iki oğlu bulunmakta ve sağlık problemleri yaşamakta olduğunu, geçim sıkıntısı içerisinde hak etmiş olduğum emeklilik müracaatımın işleme konulması için, İTO nun SGK ya kanun kapsamı dışında ve Re'sen terk edilmiş olan ve hatta tüm bu işlemlerden 2006 yılında noterden satışını yaptığım ve tahsilat makbuzları ve devir evraklarının birer nüshaları tarafımda bulunan, şirket ile ilişiğim olmadığını bildirmesi gerektiği, yaptığım tüm yazışma, şikayet ve müracaatlar sonuçsuz kaldığı ve mağduriyetim hala devam ettiği için zor bir süreçte olduğu, mağduriyeti halen devam etmekte ve emeklilik hakkını kazanabilmem için Şubat.2006 tarihinde hissesini devretmiş olduğu ve noterde yapılan harf hatasının düzeltilerek devir sözleşmemin geçerliliğinin tespiti ve sicilde ilanı için bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirtmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle: Huzurdaki davanın müvekkili tarafından verilmiş bir ret kararı bulunmaması, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğinden pasif husumet yokluğundan ve açıklanacak nedenlerle esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, bu itibarla da, huzurdaki yargılamanın davacı ile dava dışı şirket ve/veya diğer davalı arasında yürütülmesi gerektiğini, aşağıda da detaylıca açıklanacağı üzere, müvekkili tarafından davacıya gönderilen ... tarihli ve ... sayılı yazının cevabi ve bilgilendirici nitelikte olduğunu, red kararı niteliğinde olmadığını, kaldı ki davacıya yazının tebliği ile davanın ikame tari...