Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde; .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile "..." marka ismiyle tanınan ... Şirketi aleyhine, 14.08.2020'den 02.06.2021'e kadar çalıştığı zaman zarfında sigortasının yatırılmadığını tespit etmesi sebebiyle hizmet tespit davası açtığını, yapılan yargılamada ... Şirketi'nin terkin edildiğinin tespit edildiğinin tespit edildiğini, .... İş Mahkemesi'nde açılan davada 06.12.2023 tarihinde yapılan duruşmada davacıya ihya davası açmak için 2 haftalık kesin süre verildiğini, çalışmalarının tespiti yapılmadarı... Tekstil Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesi ve sicilden terkininin usulsüz olduğunu, .... İş Mahkemesi dosyasının karar aşamasında olduğunu, hizmet tespiti davasında karar verilebilmesi ve hakkının tespiti ve teslimi açısından ...'nde kayıtlı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/490 Esas KARAR NO :2024/717
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:20/12/2023 KARAR TARİHİ:02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde; .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile "..." marka ismiyle tanınan ... Şirketi aleyhine, 14.08.2020'den 02.06.2021'e kadar çalıştığı zaman zarfında sigortasının yatırılmadığını tespit etmesi sebebiyle hizmet tespit davası açtığını, yapılan yargılamada ... Şirketi'nin terkin edildiğinin tespit edildiğinin tespit edildiğini, .... İş Mahkemesi'nde açılan davada 06.12.2023 tarihinde yapılan duruşmada davacıya ihya davası açmak için 2 haftalık kesin süre verildiğini, çalışmalarının tespiti yapılmadarı... Tekstil Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesi ve sicilden terkininin usulsüz olduğunu, .... İş Mahkemesi dosyasının karar aşamasında olduğunu, hizmet tespiti davasında karar verilebilmesi ve hakkının tespiti ve teslimi açısından ...'nde kayıtlı ... Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, Ticaret Siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket edemediğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının, memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduklarını, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Sicil Müdürlüğü'nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, tasfiye memurlarının, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğunun düzenlendiğini, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davalı ...'nün davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan ederek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...