DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, tavuk mamullerinin toptan satış ticaret işini yaptığını, Davalı ... Ticaret Limited Şirketi'de müvekkilinin tavuk sattığı müşterilerinden biri olarak yer aldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım satımlar neticesinde oluşan cari hesap ekstresindeki bakiye alacak davalı-borçlu tarafından ödenmediğini ve ticari satım konusu ödenmeyen alacaklarının tahsili için de davalı-borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra marifetiyle icra takibi başlatıldığını, alacaklarını tahsil edemeyen müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine, davalı-borçlu...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/706 Esas KARAR NO : 2024/712 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, tavuk mamullerinin toptan satış ticaret işini yaptığını, Davalı ... Ticaret Limited Şirketi'de müvekkilinin tavuk sattığı müşterilerinden biri olarak yer aldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari alım satımlar neticesinde oluşan cari hesap ekstresindeki bakiye alacak davalı-borçlu tarafından ödenmediğini ve ticari satım konusu ödenmeyen alacaklarının tahsili için de davalı-borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra marifetiyle icra takibi başlatıldığını, alacaklarını tahsil edemeyen müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine, davalı-borçlu yan müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığı bahsiyle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takip durduğunu, davalı-borçlu, borcun tahsilini ertelemek amacı ile icra dairesinde borca itirazda bulunduğunu, davalı-borçlunun borca itirazları mesnetsiz olduğunu, nitekim ticari defterler, hesap ekstresi ve faturalar davalı borçlunun borca itirazının hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını göstermediğini, davacı-alacaklı müvekkilinin, davalı-borçludan birer nüshasını sunduğu belgeler ve faturalara istinaden alacağı bulunmadığını, bu alacağın borçlu şirket tarafından ödenmediğini, yapılacak bilirkişi incelemesi ile de gerçek durum ortaya çıkacağını, takip konusu olan alacak, fatura ve belgelere müstenit olup borçlu şirket açısından likit ve muayyen bir borç olduğunu, davalı-borçlu şirketin itirazı sırf davacı-alacaklı müvekkilinin alacağını tahsil etmesini engellemeye yönelik olduğunu, dolayısıyla icra inkâr tazminatı şartları oluştuğunu, davalı-borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak sadece davacı-alacaklı müvekkilinin alacağının almasını engellemek ve zarara uğratmak için icra takibine haksız olarak yapmış olduğu itirazın sonucunda piyasanın içinde bulunduğu sıkıntılı ekonomik nedenlerle ve davalı-borçlunun kötü niyetli mal kaçırma ihtimalinin yüksek olması nedeniyle açtığı davanın sonuçsuz kalmaması, tahsil kabiliyetini yitirmemesi ve davacı-alacaklı müvekkili şirketin daha fazla mağdur olmaması için davalı-borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, borçlunun kötü niyetli tutumu nedeniyle duran ticari alacağa dayalı takibin devamını sağlamak amacıyla, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olduğu için tarafınca arabulucuya başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını bildirip, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne karar verilmesini, davalı-borçlunu...