Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 26.03.2023 tarihinde müvekkilinin mülkiyetinde olan ... plakalı aracı ile seyir halinde iken sol tarafına ...'ın yönetimindeki ... plakalı araçla yolu kontrol etmeden bir anda çıkması sonucu çarptığı, müvekkilinin aracına çarpan ... plakal aracın ... numaralı poliçe ile davalı şirket tarafından sigortalandığı, kaza tespit tutanağının tanzim edildiği, tüm bilgi ve belgelerin davalı Idiği, aracın 2022 model son derece yeni bir araç olduğu, ciddi hasar oluştuğu, sol tarafında ön kapının değiştiği, arka sol kapı ve arka sol çamurluğun onarıldığı, araçta oluşan değer kaybının ödenmesi talebiyle yapılan başvuru sonucunda davalı şirket tarafından 08.05.2023 tarihinde 25.977,72 TL ödendiği, son derece düşük olduğu, değer kaybının...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/662 Esas KARAR NO : 2024/733
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 26.03.2023 tarihinde müvekkilinin mülkiyetinde olan ... plakalı aracı ile seyir halinde iken sol tarafına ...'ın yönetimindeki ... plakalı araçla yolu kontrol etmeden bir anda çıkması sonucu çarptığı, müvekkilinin aracına çarpan ... plakal aracın ... numaralı poliçe ile davalı şirket tarafından sigortalandığı, kaza tespit tutanağının tanzim edildiği, tüm bilgi ve belgelerin davalı Idiği, aracın 2022 model son derece yeni bir araç olduğu, ciddi hasar oluştuğu, sol tarafında ön kapının değiştiği, arka sol kapı ve arka sol çamurluğun onarıldığı, araçta oluşan değer kaybının ödenmesi talebiyle yapılan başvuru sonucunda davalı şirket tarafından 08.05.2023 tarihinde 25.977,72 TL ödendiği, son derece düşük olduğu, değer kaybının çok daha yüksek olduğu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama olarak neticelendiği, HMK 107. maddesine atıf yapılarak teknik inceleme ve bilgi gerektiren değer kaybının tam miktarının kesin olarak belirleyebilmesinin müvekkilinden beklenemeyeceği, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki bir engel olmadığı, tespit sonrası bedel artırım hakkının saklı olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek her türlü talep arttırım ve başvuru hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 1.000,00 TL değer kaybının davalı tarafından eksik yapılan ödeme tarihi olan 08.05.2023'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde yapılan başvuru kapsamında müvekkili şirket tarafından davacı tarafa değer kaybı tazminatı ödendiğini, zararın tamamı karşılandığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını. dava konusu talebin zaman aşımına uğradığını, davadan önce davacı tarafça müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, başvuru kapsamında ... numaralı hasar dosyası açılarak davacı tarafın talebinin değerlendirmeye alındığını, davacı tarafa 08.05.2023 tarihinde 25.977,72-tl tutarında değer kaybı tazminatının ödendiğini, aynı kazadan kaynaklı olarak ... plaka sayılı araca ilişkin ray sigorta'nın rücu talebine binaen 17.475,22- tl rücu ödemesinde bulunulduğunu, ... numaralı karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi'nin kaza tarihindeki bakiye araç başı teminat limiti 76.547,06-tl olarak kaldığını, müvekkili şirket tarafından değer kaybı tazminatına yönelik tüm zarar giderildiğini, davacı tarafın bu yöndeki zararının tamamının karşılandığını, davacı tarafça ikame edilen huzurdaki davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddi...